Die Kurie

Die Kurie


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Kurie, das Haus des römischen Senats

Während der römischen Republik trafen sich römische Senatoren in ihrem Senatshaus, das als Kurie, ein Gebäude, dessen Geschichte älter als die Republik ist.

Mitte des 6. Jahrhunderts v. Chr. soll der legendäre König Tullus Hostilius das erste gebaut haben Kurie um 10 gewählte Vertreter des römischen Volkes unterzubringen. Diese 10 Männer waren die Kurien. Dies zuerst Kurie hieß der Curia Hostilia zu Ehren des Königs.


Geschichte

Franziskus lehrte über die außergewöhnliche Liebe Gottes selbst für die kleinsten seiner Geschöpfe, und er sprach von der wunderbaren Demut Gottes, der sich dafür entschieden hat, in Bethlehem in Armut geboren zu werden, und der sich jeden Tag erniedrigt, um unter der Erscheinung wirklich präsent zu sein von einem kleinen Stück Brot auf dem Altar.

1209 ging die erste Gruppe von Brüdern zu Fuß von Assisi nach Rom, und in einem außergewöhnlichen Beispiel für das Wirken des Heiligen Geistes wurde die zerlumpte Brüderschar von Papst Innozenz III. empfangen, der ihre Lebensweise billigte.

Die Zahl der Brüder und Schwestern nahm schnell zu und breitete sich von der winzigen Kirche Unserer Lieben Frau von den Engeln, der Portiuncula, aus, und zu Lebzeiten des Heiligen Franziskus hatten sich die Brüder in ganz Europa niedergelassen. In diesen frühen Tagen wurden die ersten Märtyrer des Ordens in Marokko getötet, und Franziskus freute sich, dass er Brüder hatte, die ihr Leben für Christus gegeben hatten. Franziskus selbst ging während der Kreuzzüge ins Heilige Land, wo er respektvoll mit Sultan zusammentraf und mit ihm über geistliche Angelegenheiten sprach.

Später erhielt er die Stigmata auf dem Berg Alverna – äußere Zeichen seines Lebens des intensiven Gebets und der Hingabe an die Passion des Herrn und die Bestätigung seiner Nachfolge in den Fußspuren Christi. Trotz schwerer Krankheit sang er immer noch den Gesang von Bruder Sonne zum Lobpreis Gottes und der Schöpfung, bis Schwester Tod 1226 ihn besuchte.


Die Geschichte der Kurie

Am Fest der Heiligen Elisabeth von Ungarn im Jahr 1897 sandte der Generalminister, Pater Bernardo von Andermatt [Edoardo Christen] († 1909) einen Brief an alle Provinzialminister des Ordens, in dem er sie aufforderte, die Bedürfnisse der Kapuziner-Klarissen zu erfüllen Nonnen von Rom, die vertrieben wurden Fronleichnam Kloster Monte Cavallo al Quirinale – das seit dem 20. April 1576 ihr Zuhause war. Dies war zur Zeit der „Inhaftierung“ von vier Klarissen-Nonnen aus dem Kloster Santa Maria von Jerusalem – auch bekannt als „Trentatre“ – von Neapel.

Die Kapuziner-Klarinnen hatten das Kloster Monte Cavallo im Jahr 1887 unter den Schlägen der von der Regierung des neugeborenen Königreichs Italien erlassenen Unterdrückungsgesetze für religiöse Orden, die nach der Einnahme der Porta Pia am 20. September bald in Rom zu spüren waren, endgültig verlassen , 1870.

Sowohl das Kloster, das von der Bruderschaft des Heiligen Kruzifixes von San Macello al Corso (eigentlich gegründet 1574) gegründet wurde, als auch die von Kardinal Francesco Barberini am 30 Besetzung Roms durch die Armee der Französischen Republik im Jahr 1798, das Gesetz der Unterdrückung von Napoleon Bonaparte nach der Eroberung Roms im Jahr 1810 und die kurzlebige Römische Republik im Jahr 1848.

Die Regierung des Königreichs Italien gewährte den Klarissen der Kapuziner Anzeigentempus ein beengter Unterschlupf in einem Gebäude in der Via Galilei. Ihre Hoffnung war, nach dem Umbruch ins Kloster zurückzukehren. Doch aus Hoffnung wurde bald Enttäuschung. In der Tat, im Jahr 1888, im Jahr nach ihrer Vertreibung, das Kloster Monte Cavallo am Quirinale, das von Giacomo Della Porta entworfen wurde und Gemälde und Fresken einiger berühmter Meister enthält (Cristoforo Roncalli, Jacobino Del Conte, Marcello Venusti von Mantua) und vor allem von vielen Päpsten geschätzt und häufig besucht, wurde dem Erdboden gleichgemacht.

Die Kapuziner-Klarinnen befanden sich heimatlos und in einer mehr als prekären Lage, denn der ihnen zugewiesene Platz war keine Dauerlösung, sondern ein auslaufender Provisorium. Der Bau eines neuen Klosters wurde daher für Pater Bernardo von Andermatt während seiner langen pastoralen Tätigkeit und seiner Leitung als Generalminister des Franziskanerordens der Kapuziner von 1884 bis 1908 zu einem weiteren Anliegen.

Nachdem die Unmöglichkeit erkannt wurde, das Land in der Nähe des Quirinale-Palastes "zurückzuerlangen", wo die Corporis Christi einst stand, endete die Suche nach einem Ort für den Bau eines neuen Klosters mit den zugewiesenen Grundstücken in der Nähe der Porta Pia, wo ein neuer römischer Stadtteil auf dem Vormarsch war, mit großen und strengen Gebäuden, die die neue Führung der neu gegründeten Hauptstadt von . beherbergen konnten Italien.

Die Arbeiten am neuen Kloster, Kirche und Kloster wurden von Br. Luigi da Senigallia, Kapuziner-Tertiär der Provinz der Marken und Schöpfer unter anderem der Stuckaturen des Altars und des Flachreliefs des gekreuzigten Christus unter den Heiligen.

Äußerlich wirkte der Bau nach damaligen Angaben solide und elegant, während sein Inneres von einer unverkennbaren Strenge und Armut erstrahlte, die für die Gemeinde, die es bewohnt hätte, charakteristisch war. Diese Berichte besagten, dass nichts gegen die Regel der Kapuziner-Klarissen verstieß oder auch nur im geringsten "einige Anpassungen" nahegelegt hatte. Durch den Bau einiger Mauern wurde das Gehege zudem sowohl vor neugierigen Blicken von außen als auch vor der Gefahr des „Ausschauens“ für die Innen geschützt.

Schließlich, am 26. Juni 1907, genau zehn Jahre nach dem Aufruf an den Generalminister für eine neue Heimat, nahmen die Kapuzinerinnen das Kloster Via Sardegna-Piemonte in Besitz, das den alten Titel Corporis Christi bewahrte.

Mit einer feierlichen Feier begrüßte der Generalminister Pater Bernardo von Andermatt die Nonnen an der Tür der Kirche und führte sie nach einer Pause in der Anbetung des Allerheiligsten in die Einfriedung ein.

Die Kapuziner Klarissen blieben bis zum 1. Dezember 1950 in ihrer neuen Heimat, als der damalige Generalminister Pater Clement von Milwaukee [William Neubauer] († Laurentius von Brindisi und die daraus resultierende Notwendigkeit, im Zentrum Roms einen Standort für die Generalkurie zu finden, beschlossen ihre Verlegung in ein neues Kloster, das im Stadtteil "Garbatella" und genau auf dem Grundstück "Villa Pozzi" auf einem kleinen Hügel am Piazzale delle Sette Chiese.

Am 2. Dezember 1950 begann die Renovierung des ehemaligen Klosters Via Sardegna-Piemonte, um die Generalkurie des Ordens unterzubringen. Die Arbeiten wurden den Architekten Paolo und später Mario Leonardi sowie der Baugesellschaft der Brüder Luigi und Pietro Galli anvertraut.

Die Renovierungsarbeiten gingen recht zügig voran. Neben der für das Funktionieren der Generalkurie notwendigen Innenrekonstruktion wurden die Bestimmungen der Konstitutionen eingehalten und den damaligen Berichten zufolge das Wesen des Kapuzinerlebens "quae omnen ornatum devitat" respektiert. (die auf jeglichen Schnörkel verzichtet) wurde eine umfassende Renovierung des Via Piemonte-Flügels mit dem Umbau und dem Hinzufügen eines zweiten Stockwerks durchgeführt, wodurch das gesamte Gebäude einheitlich wird. Der Eingang zur neuen Generalkurie befand sich im gleichen Flügel der Via Piemonte.

Die Arbeiten, die am 9. April 1953 in den frühen Morgenstunden abgeschlossen werden, haben der Generalminister, Pater Benigno von Sant'Ilario Milanese [Giovanni Battista Re Cecconi] († 1974), die Mitglieder der Generalkurie und viele in Rom anwesende Brüder, an der Tür der Kirche begrüßt Kardinal Clemente Micara, Protektor des Ordens, der nach der Weihe des Altars in das Refektorium ging, um das Kruzifix zu segnen, das später an diesem Ort aufgestellt wurde. Dies war die gewöhnliche Geste in der Kapuzinertradition, um an einen neuen Ort zu ziehen: das Kreuz zu pflanzen als Zeichen der Zugehörigkeit und Verbundenheit mit Christus. Es folgte eine feierliche Feier der Heiligen Messe, begleitet vom Gesang des Studentenchores des Kollegs des Heiligen Laurentius von Brindisi.

Damit begann das Leben der Bruderschaft der Generalkurie. Das Gebäude erfuhr nach und nach einige Veränderungen, die notwendig waren, um mehr Platz zu schaffen oder einfach nur für die normale Wartung. Das Zweite Vatikanische Konzil und die neuen liturgischen Normen führten zu einer Neustrukturierung der Kirche, insbesondere hinsichtlich der Positionierung des Altars.

Das Generalkapitel 2006 empfahl dem neuen Generalminister Br. Mauro Jöhri, ein Projekt der Totalrenovierung.

Die ersten Schritte zur Umsetzung des Renovierungsprojekts unternahm das Generaldefinitorium Anfang 2009, als die Umstrukturierung der Kirche des Internationalen Kollegs St. Laurentius von Brindisi und des Ordenseigentums in Jerusalem bereits begonnen hatte.

Es entstand die Idee, die Generalkurie in das jetzige Klarissenkloster der Kapuziner in Garbatella zu verlegen und die Schwestern anschließend an einen anderen Ort zu verlegen. Diese Idee spiegelte wider, was bereits 1950 geschehen war, als die Klarissen der Kapuziner das Kloster Via Sardegna-Piemonte verließen, um der Generalkurie Platz zu machen.

Dieses Szenario, das erstmals am 24. Juni 2009 in einer Machbarkeitsstudie vorgestellt wurde, erwies sich als nicht umsetzbar, da die Größe des Klostergebäudes nicht ausreichte, um die gesamte Struktur der Generalkurie unterzubringen und zudem architektonische und historische Zwänge dies nicht zuließen eine Erweiterung des Klosters selbst.

Nachdem diese Idee beiseite gelegt wurde, beschloss das Generaldefinitorium im März 2010 die Renovierung des Gebäudes in der Via Piemonte 70 und kündigte gleichzeitig eine Ausschreibung für ein Gesamtprojekt an. Drei Projekte wurden vorgestellt. Am 25. Juni 2010 wählte das Generaldefinitorium das Projekt des Architekten Cesare Nota Rodari, der in den folgenden Monaten nach Berücksichtigung der Vorschläge und Anweisungen der Generalleitung die überarbeiteten Zeichnungen der vier Stockwerke und der Terrasse mit den dazugehörigen Vorschlägen vorlegte für die Renovierung.

In der Zwischenzeit wurde versucht, eine Lösung für die vorübergehende Verlegung der Büros der Generalkurie zu finden, um das Gebäude in der Via Piemonte 70 völlig frei zu lassen. Um den Verbleib der Generalkurie in der Stadt zu gewährleisten, wurden verschiedene Vorschläge ausgearbeitet, die jedoch aus Platzgründen nicht umsetzbar waren. Der einzige Ort, der die gesamte Generalkurie aufnehmen konnte, war das Kollegium des Hl. Laurentius von Brindisi.

Nach der Präsentation des Projekts, das entsprechend den eingegangenen Vorschlägen modifiziert wurde, folgten weitere Treffen zwischen dem Architekten Cesare Rota Nodari in Begleitung seiner Mitarbeiter und dem Generaldefinitorium, dem später eine Ad-hoc-Kommission beitrat, die die Vorbereitung der das Projekt in seiner ganzen Komplexität.

Am 24. Juni 2011, genau ein Jahr nach Vorlage der ersten Zeichnungen, genehmigte das Generaldefinitorium das Gesamtprojekt und beschloss, dass der Orden im September 2011 über den Beginn der Arbeiten, den Zeitrahmen und die finanziellen Mittel informiert wird müssen beigesteuert werden. Gleichzeitig begann die Verlegung der Generalkurie von der Via Piemonte 70 zum Internationalen Kolleg St. Laurentius von Brindisi.

Am 1. Dezember 2011 beschloss das Generaldefinitorium, die Renovierung des Gebäudes Piemonte 70 nach den Plänen des Architekten Cesare Rota Nodari, die von der mit der Weiterverfolgung beauftragten Kommission überprüft wurden, Manelli Construction zu übertragen. In den folgenden Monaten begann der bürokratische Prozess, das Projekt mit dem Antrag auf Genehmigung der Sanierung bei den zuständigen Stadt- und Landesbehörden vorzustellen.

Es folgte eine Zeit intensiver Aktivität, in der mehrere Teams von Arbeitern, jedes in seinem eigenen Fachgebiet, während zweiunddreißig Monaten intensiv daran arbeiteten, der Generalkurie des Ordens der Minderen Kapuziner das fertige Werk fristgerecht zu übergeben bereits gesetzt: 30.06.2014.


Paterculus' Römische Geschichte

Velleius Paterculus (ca. 20 v. Chr. - nach 30 n. Chr.) Römischer Offizier, Senator und Gelehrter, Verfasser eines Schriftsatzes Römische Geschichte.

1515 wurde in der Abtei Murbach im Elsass die Handschrift der römischen Geschichte von Velleius Paterculus von einem Humanisten namens Beatus Rhenanus entdeckt, der mit bürgerlichem Namen Bilde von Rheinau (1485-1547) hieß. Fünf Jahre später veröffentlichte er den Text. Obwohl das Originalmanuskript heute verloren ist, wissen wir, dass es schlecht geschrieben war und viele Fehler enthielt.

Die Entdeckung wurde jedoch sofort als wichtig erkannt. Für den Konflikt zwischen dem deutschen Reformator Marten Luther und der römisch-katholischen Kirche schien damals Paterculus' heute zu Recht berühmte Schilderung des Konflikts zwischen Römern und Germanen, die in seiner Schilderung der Schlacht im Teutoburger Wald gipfelt, bemerkenswert relevant Kirche. Heute, den Römische Geschichte wird als lesbare Zusammenfassung der römischen Geschichte und als wichtige Quelle für die Regierungszeit des Kaisers Tiberius geschätzt. Tatsächlich ist die Abhandlung von Paterculus die einzige erhaltene historische Studie aus dem frühen Reich.

Rhenanus nannte den Text Römische Geschichte, und obwohl viele Gelehrte diesen Titel seitdem verwenden, ist er tatsächlich ein wenig irreführend. Paterculus konzentriert sich zwar auf Rom, aber er stellt seine Geschichte in einen größeren Zusammenhang. Vielleicht Kompendium der Weltgeschichte wäre ein besserer Titel gewesen, obwohl seinen Zeitgenossen klar war, dass die Eroberungen Roms die Universalgeschichte in römische Geschichte verwandelt hatten. Dies war eine akzeptierte Sichtweise, die bereits der griechische Historiker Polybios von Megalopolis (ca. 200-ca. 118) in seinem Weltgeschichte.

Paterculus ist auch dem römischen Historiker Sallust (86-34) zu Dank verpflichtet, der den Fall Karthagos im Jahr 146 als den wichtigsten Wendepunkt in der Geschichte Roms bezeichnete. Bis dahin waren die Römer tugendhafte Menschen, aber da sie keinen ernsthaften Feind mehr hatten, wurde ihre Gier nicht mehr gebremst und sie wurden vom Luxus korrumpiert, was wiederum einen Bürgerkrieg unvermeidlich machte. Paterculus stimmt zu:

Als Rom von der Furcht vor Karthago befreit war und ihr Rivale im Reiche aus dem Weg geräumt war, wurde der Weg der Tugend für den der Korruption verlassen, nicht allmählich, sondern stürmisch. Die alte Disziplin wurde verworfen, um der neuen Platz zu machen. Der Staat ging von der Wachsamkeit in den Schlaf über, von der Jagd nach Waffen in die Jagd nach Vergnügen, von Aktivität in Müßiggang. Anmerkung [ Römische Geschichte 2.1.1 tr. F. W. Shipley.]

Um diesen Punkt zu betonen, Römische Geschichte ist in zwei Hälften geteilt. Im ersten Buch beschreibt Paterculus die Ereignisse bis zur Einnahme Karthagos. In diesem Teil, der leider zwei lange Lücken enthält, ist viel Platz für griechische, orientalische und karthagische Geschichte. Die oben zitierten Worte sind die Einleitung zum zweiten Buch, das die römischen Bürgerkriege und die Herrschaften von Augustus und Tiberius beschreibt.

Buch I [Vorwort fehlt] Ereignisse nach dem Trojanischen Krieg Homer Ursprung des Medianreichs Gründung von Karthago Hesiod die erste Olympia-Gründung Roms. [lange Lücke] Rom erobert Mazedonien Römische Intervention in Syrien und Ägypten Achäischer Krieg Dritter Punischer Krieg Exkurs über die Gründung römischer Kolonien Exkurs über die Vorteile der Konkurrenz.
Buch II
chs.1-28
Römische Korruption nach dem Fall von Karthago Römische Niederlagen in Hispanien Tiberius Sempronius Gracchus Numantinischer Krieg Gaius Sempronius Gracchus Germanische Einfälle berühmte Redner Numidischer Krieg Marius gegen die germanischen Stämme Sozialer Krieg Mithridatischer Krieg Sulla Cinna Sullas Diktatur.
Buch II
chs.29-58
Aufstieg Pompeius' des Großen Sertorius Krieg gegen die Piraten Lucullus Verschwörung der Catilina Pompeius gegen Mithridates Exkurs über römische Provinzen Erstes Triumvirat Niederlage von Crassus Julius Caesar erobert Gallien Bürgerkrieg zwischen Pompeius und Caesars Diktatur Caesars Tod.
Buch II
chs.59-93
Adoption von Octavian Octavian gegen Mark Antony Zweites Triumvirat Schlacht von Philippi Selbstmord von Brutus und Cassius Perugine Krieg Octavians Krieg gegen Sextus Pompeius Mark Antonys Krieg gegen das Parthische Reich Cleopatra Seeschlacht von Actium Selbstmord von Mark Antony und Cleopatra Octavian Alleinherrscher Segen seiner Herrschaft.
Buch II
chs.94-125
Beginn der Karriere des Tiberius Eroberung Rätiens Niederlage des Lollius Beginn der Germanenkriege Gaius Caesar im Osten Sein Tod Tiberius als Nachfolger des Augustus ernannt seine Germanenkriege Tiberius unterdrückt die pannonischen und dalmatinischen Aufstände Varus' Niederlage im Teutoburger Wald Tiberius' Strafe Handlungen Er wird Kaiser
Buch II
chs.126-131
Segen von Tiberius 'Regierung mehrere Erfolge Gebete zu Jupiter, Mars und Vesta für den Wohlstand des Imperiums und die Gesundheit seines Herrschers.

In seinem ersten Buch widmet Paterculus den Errungenschaften nichtrömischer Völker (insbesondere der Griechen) viel Raum. Er war wahrscheinlich der Erste römisch eine Universalgeschichte schreiben. Das ist interessant, denn die Römische Geschichte wurde Marcus Vinicius, Konsul im Jahr 30 n. Chr., gewidmet, der oft in der zweiten Person angesprochen wird. Man ist versucht zu glauben, Paterculus habe versucht, den obersten Magistrat von Rom daran zu erinnern, dass das Römische Reich ein wahrhaft mediterranes Reich geworden sei und dass dies eine gewisse Verantwortung mit sich bringe. Wenn ja, waren die Gedanken des Autors ernsthaft aus der Zeit gefallen: Während der Herrschaft des konservativen Tiberius war das Reich noch da, um Italien zu dienen.

Vielleicht ist diese Interpretation weit hergeholt, aber es könnte mehr implizite Kritik an der Römische Geschichte. Obwohl Paterculus die üblichen Bemerkungen über die Segnungen der Herrschaft des Kaisers Augustus enthält, ist sein Bericht über das augusteische Zeitalter im Wesentlichen die Geschichte einer Reihe militärischer Katastrophen: die Niederlage von Lollius 16 v. Chr., ein thrakischer Aufstand, die Rebellion der Pannonier und Dalmatiner im Jahr 5 n. Chr. und die Schlacht im Teutoburger Wald im Jahr 9. Die Einführung in die Herrschaft des Augustus ist zweideutig - gelinde gesagt:

Nach zwanzig Jahren wurden die Bürgerkriege beendet, die Kriege im Ausland unterdrückt, der Frieden wiederhergestellt, der Waffenrausch überall eingelullt frühere Grenzen, mit der einzigen Ausnahme, dass zwei zu den acht bestehenden Prätoren hinzugefügt wurden. Die alte traditionelle Form der Republik wurde wiederhergestellt. Hinweis [Römische Geschichte 2.89.3.]

Dies ist gleichbedeutend damit, General Pinochet dafür zu loben, dass er Chile Frieden gebracht hat. Marcus Vinicius und jeder andere Senator, der das liest Römische Geschichte wusste, dass Augustus für die letzten vierzehn Jahre des Bürgerkriegs verantwortlich war, dass die Macht der Magistrate nicht auf frühere Grenzen zurückgeführt, sondern nur eingeschränkt worden war und dass die Kriege im Ausland einfach weitergingen. Tatsächlich ist Paterculus eine wichtige Quelle für die Konflikte in Pannonien und Germanien.

Die Einzelheiten seiner Beschreibung des augusteischen Zeitalters sind nicht weniger aufschlussreich. Zum Beispiel erfahren wir von Augustus' Versagen als Vater (die Kinder seiner Tochter Julia sollten "weder für sich selbst noch für den Staat ein Segen sein", 2.93.2), und Paterculus wählt den Lobpreiskonsul Gaius Sentius Saturninus aus, der die Abwesenheit von Augustus, um Korruption zu bestrafen. Die Folgerung ist, dass Augustus diese Exzesse nicht bewältigen konnte.

Es ist nicht schwer zu verstehen, warum Paterculus den Segnungen, die Augustus der Menschheit brachte, skeptisch gegenüberstand. Während seiner eigenen aktiven Laufbahn als Soldat hatte er die Kriege der pax augusta. Obwohl er nicht direkt an der Schlacht im Teutoburger Wald beteiligt war, beteiligte sich Paterculus an den Vergeltungsaktionen und hatte auch Erfahrungen mit den schwierigen Pannonischen und Dalmatinischen Kriegen aus erster Hand. Er muss verstanden haben, dass die römische Eroberung der Erde keine schöne Sache war, wenn man sie genauer betrachtete, und wusste, wie leer die Prahlereien des Augustus und wie oberflächlich seine Propaganda war.

Die Skepsis von Paterculus hat noch einen weiteren Grund. Die langen und interessanten Schilderungen der Pannonischen und Dalmatinischen Kriege und der germanischen Feldzüge waren ein hervorragendes Mittel, um die kriegerischen Qualitäten von Tiberius, Paterculus' Gönner, vorzustellen, der "aufgrund seiner Verdienste schon lange ein Cäsar war, bevor er einem solchen Namen nach war" ( 2.104.3).

Diese Bemerkung ist eines von vielen Beispielen für die begeisterte Loyalität des Paterculus zu seinem ehemaligen Mitstreiter. Leider überschreitet er oft die Grenze, wo eine akzeptable (und lobenswerte) Loyalität in Schmeichelei ausartet. In diesen Fällen ist er kein Historiker mehr, sondern ein Lobredner.

Es muss jedoch angemerkt werden, dass es unfair ist, den letzten Teil der römischen Geschichte nach 2.126.1 als Beweis für das historische Urteil des Paterculus zu nehmen. Es ist lobenswert gemeint und als solches klar dargestellt, beginnend mit einer rhetorischen Frage ("Wer würde sich verpflichten, die Errungenschaften der letzten sechzehn Jahre im Detail zu erzählen?") und einer dreifachen Metonymie ("Aus dem Forum verbannter Streit, Marsfeld, Zwietracht von der Kurie").

Tiberius kann jedoch nicht mit einem Detail der Römische Geschichte. Ein Beispiel ist Paterculus' Beschreibung der Schlacht im Teutoburger Wald. In den Jahren unmittelbar nach der Katastrophe wurde General Quintilius Varus für die römische Niederlage verantwortlich gemacht. Während der Herrschaft des Tiberius hatte die Adelsfamilie Varus jedoch versucht, das Andenken an ihren Verwandten wiederherzustellen. Die Soldaten der siebzehnten, achtzehnten und neunzehnten Legion seien verantwortlich, sagten sie. Tiberius, der mit Varus angeheiratet war, auch sein persönlicher Freund gewesen war und ohnehin den römischen Adel begünstigte, neigte dazu, diese Revision zu unterstützen. Paterculus jedoch, der viele Soldaten gekannt hatte, die bei der Katastrophe umgekommen waren, erinnerte seine Leser an das heroische Verhalten der Legionäre und kam zu dem Schluss, dass

aus alledem ist ersichtlich, dass Varus, der ein Mann von Charakter und guten Absichten war, sein Leben und seine großartige Armee mehr durch mangelndes Urteilsvermögen des Kommandanten als durch Tapferkeit seiner Soldaten verlor. Hinweis [Römische Geschichte 2.120.5.]

Die Geschichte der Niederlage im Teutoburger Wald illustriert auch die anderen Qualitäten von Paterculus' Römische Geschichte. Die Schilderung des Varus enthält einige Kritik ("Dass er kein Geldverächter war, zeigt seine Statthalterschaft von Syrien: er trat als armer Mann in die reiche Provinz ein, verließ sie aber als reicher Mann und die Provinz arm"), ist aber im Wesentlichen freundlich ( „ein Mann mit Charakter und guten Absichten“).

Nach der fast schon komischen Schilderung von Varus' Verhalten in Germanien ("auf seinem Tribunal sitzend, vergeudete er die Zeit eines Sommerfeldzuges mit Gerichtsverfahren und die Beachtung der Einzelheiten des Rechtsverfahrens"), folgt eine Wendung zur eigentlichen Tragödie, die Paterculus stellt sich plötzlich vor ("nach dieser ersten Warnung war keine Zeit für eine zweite"). Die Geschichte enthält auch einen traurigen philosophischen Kommentar:

Es ist gewöhnlich der Fall, dass der Himmel das Urteil des Menschen, dessen Glück es umzukehren bedeutet, verdreht und es zustande bringt – und das ist das Elende daran –, dass das, was zufällig geschieht, verdient zu sein scheint, und der Zufall geht vorüber in die Schuld. Hinweis [Römische Geschichte, 2.118.4.]

Paterculus reflektiert den menschlichen Zustand, bietet ein ausgewogenes und nicht unkritisches Porträt eines Mannes, den er kennt, und wechselt in wenigen Zeilen von Komödie zu trauriger Tragödie. Das Ergebnis dieser unerwarteten Veränderung ist, dass der Leser Mitleid mit diesen tapferen Männern empfindet, deren Leben eine ähnliche Veränderung erlitten hat. Was auch immer man von Paterculus' häufigen Übertreibungen und seinen manchmal plumpen Sätzen halten mag, er versteht es, eine gute, abwechslungsreiche Geschichte zu erzählen. Er war ein Erzähler, kein Schriftsteller.

Paterculus galt lange Zeit als bloßer Schmeichler und armer Historiker. Das ist nicht falsch, aber es ist möglich, diesen Punkt zu sehr zu betonen. Er hat sein Bestes gegeben. Seine Ablehnung der varronischen Chronologie beweist, dass er verstanden hatte, dass Caesar und Augustus versucht hatten, die Vergangenheit zu manipulieren – was wir von modernen Historikern, die der Propaganda von Varro folgen, sagen können.

Schließlich ist es unfair zu sagen, dass Paterculus ein schlechter Historiker war. Es stimmt, dass er keine Archive konsultiert hat, und es stimmt auch, dass seine Analyse weniger tief ist als die eines Autors wie Tacitus. Dies sind jedoch nicht die anzuwendenden Standards. Die Alten dachten, dass ein Historiker Erfahrungen aus erster Hand mit Politik und Kriegsführung haben müsste, die Hauptakteure seiner Geschichte hätte interviewen und die Länder, die er beschrieb, hätte besuchen sollen. Velleius Paterculus, der einzige, der in der Antike von Bedeutung war, war der perfekte Historiker.


2 Gedanken zu &ldquo Warum ist Geschichte wichtig? &rdquo

Als Sohn eines Geschichtslehrers war mir die Vergangenheit oft besser bewusst als die Gegenwart. Mir war nicht klar, dass es eine Art Antipathie gegen den Geschichtsunterricht gibt – oder? – Obwohl die Leute wirklich sagen, dass ihre Lehre immer weniger relevant ist, dann ist es meiner Meinung nach wert, meinen Teil zu sagen. Ich werde wahrscheinlich einfach Dinge angeben, die die bereits gemachten Punkte weiter illustrieren, aber hey ho.

Erstens stimme ich allen drei im Blog genannten Hauptgründen zu, dass die Geschichte für ALLES, was wir heute erleben, von zentraler Bedeutung ist. Ich könnte tatsächlich nicht vehementer zustimmen. Auf Umwegen gelang es, sich auf den wichtigsten Grund zu konzentrieren (ich glaube, es in zwei Teile zu teilen) – die Tatsache, den Wert der Welt, in der wir leben, zu schätzen, die Demokratie, die wir teilen, die Bedeutung von Frieden und Aufrechterhaltung unser schwaches Verständnis für die Stabilität der Welt ist geprägt von den Kämpfen unseres eigenen Volkes im Laufe der Jahrhunderte, die wiederum eine Vielzahl von Lehren aufzeigen, was man nicht tun sollte. Wir müssen sowohl unser Vermächtnis wertschätzen als auch die Fehler anderer vermeiden. Und dazu muss man es erst einmal verstehen.

Menschen, die nicht wählen, zum Beispiel. Worum geht es? Die Armen kämpften jahrhundertelang um das Wahlrecht, oft in der Atmosphäre blutiger Unterdrückung. Frauen noch länger. Und jetzt haben wir es, 1 von 2 von uns schätzt es nicht oder nutzt es nicht. Die Vergangenheit zu verstehen bedeutet, den Wert der Demokratie und unserer modernen sozialen Strukturen zu verstehen. Nur wenige Menschen verstehen es und vielleicht noch weniger engagieren sich. Ich lebe in England und habe keine wirkliche Partei, an die ich glauben kann, aber ich werde trotzdem darauf achten, dass ich diejenigen ankreuze, die mich am stärksten vertreten. Was hat es sonst damit zu tun, dass sie überhaupt da sind? Sie wollen Veränderung? Geh und stimme dafür. Vor rund 100 Jahren mussten Ihre Vorfahren dafür sterben. Geschichte.

Was sonst? Oh, ein weiterer schleichender Antisemitismus in ganz Europa. Wir waren schon mehrmals in der Geschichte hier, das spektakulärste Ereignis, das zum Holocaust führte. Doch aufgrund der Aggression Israels gegen die Palästinenser scheint es in den meisten Ländern immer mehr geduldet zu werden – Synagogen werden geschändet, jüdische Geschäfte verwüstet und eingebrochen. Hinzu kommt dieser Hass, den wir gegen Immigranten im Allgemeinen haben. Wir befinden uns hier in der nächsten Revolution eines ständigen Zyklus, in dem die Kombination aus Sparmaßnahmen in ganz Europa und dem Aufkommen einer radikalen Rechten und Linken in vielen Ländern dazu führt, dass Juden und andere Minderheitengruppen auf dem ganzen Kontinent, einschließlich Einwanderern im Allgemeinen, zum Sündenbock werden im Vereinigten Königreich. Hinzu kommt das Fehlen von Rückgrat oder schlimmer noch das ideologische Mobbing einer Reihe der führenden Parteien des Kontinents, und wir stellen denselben giftigen Cocktail zusammen, der im Laufe der Geschichte immer wieder zu Massenverfolgung geführt hat, die normalerweise von den Massen unterstützt wird. Wenn Sie sich der Anzeichen nicht bewusst sind, werden Sie sich der möglichen Konsequenzen nicht bewusst sein. Geschichte.

Was ist mit unseren Freunden im Islamischen Staat? Wenn sie sich nicht als die grundlegendste religiöse Bande der Welt bezeichnet hätten, hätte ich schwören können, dass sie völlig nihilistisch waren. Es gibt einen Grund, warum die Zerstörung von Palmyra und den Artefakten des Mosul-Museums (um nur zwei Gräueltaten gegen das Gefüge des Menschheitskomitees durch diese Kretins zu nennen) zu einem solchen Aufschrei auf der ganzen Welt führte. Es liegt nicht an ihrer besonderen Schönheit (obwohl einige Gebäude und Details immer noch ziemlich beeindruckend sind) oder an ihrem Annehmlichkeitswert. Das liegt daran, dass sie die Blaupause unserer modernen Gesellschaft sind und sie zu verlieren bedeutet, die Werkzeuge unseres gemeinsamen Verständnisses der Vergangenheit zu verlieren. Hier ist eine Gruppe von Menschen, die den Wert der Geschichte sichtlich abgelehnt haben und darüber hinaus bestrebt sind, den Fortschritt der Zivilisation tatsächlich zu stoppen. Ich sage nicht, dass ein Mangel an Wertschätzung für die Vergangenheit bedeutet, dass Sie am Ende Menschen in Käfigen ertränken, aber ein Verständnis unserer gemeinsamen Kämpfe im Nebel der Zeit trägt sicherlich dazu bei, dass Sie einen Schritt zurücktreten und über die Dinge nachdenken können Art und Weise, wie es die Seele nährt – eine Seele, die diesen Tieren im Kalifat einzigartig fehlt.

Es gibt ein starkes Argument dafür, dass Sie, wenn Sie die Geschichte ablehnen, jede Wertschätzung dessen ablehnen, wer Sie sind, warum Sie hier sind und was Sie für die Zukunft beitragen können. Einfach ausgedrückt: – Geschichte IST Menschheit und Kultur in einem. Und ich habe nicht einmal Mozart, Renoir, Holman-Hunt, Wren oder vielleicht genauer Constable, Turner, Lowry, die unsere Sozialgeschichte in ihre Arbeit eingebettet haben, kennengelernt. Warum würden Sie das Thema des Fighting Temeraire oder Coming From the Mill jemals schätzen, wenn Sie keinen Kontext hätten. Warum würdest du viele großartige Kunst überhaupt schätzen, wenn sie dich nicht ansprechen würde? Das Begreifen der Geschichte ermöglicht es Ihnen, sich in dem Moment zu verlieren, der eingefangen wurde. Ein Mangel an Verständnis lässt Sie einfach auf eine Menge Streichholzmänner und Streichholzkatzen und -hunde schauen, die ein Kind hätte aufschreiben können.

Als Kind wurde ich (oft gegen meinen Willen) durch Galerie um Galerie geführt und am Ende bekam ich den Preis einer Pizza Hut. Pizza Hut esse ich kaum noch. Ich besuche immer noch Kunstgalerien. Ich denke, das zeigt in gewissem Maße, dass man mit seiner Vergangenheit geschlagen werden muss, während man noch jung und beeinflussbar ist. Es ist wahrscheinlich kein Zufall, dass, während meine Freunde, die keine Geschichtslehrer sind, Belletristik lesen, ich meine Tage damit verbringe, über historische Fakten zu lesen. In diesem Fall wäre es eine Katastrophe, den Geschichtsunterricht in den Schulen einzuschränken. Geschichte abzulehnen heißt eigentlich, sie zu beenden.

Ich habe es vielleicht etwas übertrieben. Es ist nicht ganz so schlimm, aber es gibt eine allgemeine Verachtung der Geschichte unter vielen Leuten, mit denen ich beiläufig spreche. Diejenigen, mit denen ich als Freunde zusammen bin, neigen dazu, zumindest ein Interesse daran zu haben, wenn auch nicht immer.

That being said, in the educational world, history, especially on the american high school level, is usually underfunded compared to other departments and in a lot of places it’s still taught by coaches as opposed to actual teachers. It’s also an issue that there are occasions where teaching history from more than the accepted point of view is usually not looked upon well by administrators.

In the political world it’s really quite common for politicians to try and manipulate the masses using “historical fact” on both sides of the political divide. In America a lot of people like to accuse republicans solely of this, but in my experience democrats are usually only a little less bad with this practice.

I went to a fair amount of museums and such while I was younger, along with several trips to battlefields and memorials. I’ll freely admit I did not appreciate it enough then and would really like to go back to each of those at some point in time.


About this page

APA citation. Ojetti, B. (1912). Roman Curia. In The Catholic Encyclopedia. New York: Robert Appleton Company. http://www.newadvent.org/cathen/13147a.htm

MLA citation. Ojetti, Benedetto. "Roman Curia." The Catholic Encyclopedia. vol. 13. New York: Robert Appleton Company, 1912. <http://www.newadvent.org/cathen/13147a.htm>.

Transcription. This article was transcribed for New Advent by Jeffrey L. Anderson.


Curia Charter Members

Alfred Appel 󈧠
Lawrence Abrams 󈧡
Simon Rosenzweig 󈧡
Maxwell H. Tretter 󈧡
Edward Brandriss 󈧢
Schatz. Sol Clark 󈧢
Elsa Koestler 󈧢
Arthur Leff 󈧢
Robert Pomerance 󈧢
Charles Snitow 󈧢

Morris Glushien 󈧣
Leo Katzin 󈧣
Col. Jerome Loewenberg 󈧣
Morton Milman 󈧣
Irving Cantor 󈧤
John Corwin 󈧤
Hymen Knopf 󈧤
James Gitlitz 󈧥
Milton Gould 󈧥
Carl Hoffman 󈧥


Historical Background of Vatican II

John XXIII provoked general surprise in the world on January 25, 1959. He announced his intention to convoke a council for the Universal Church. Without having very concrete ideas about the content of the council, Bl. John XXIII identified two objectives: an adaptation (aggiornamento) of the Church and of apostolate to a world undergoing great transformation, and a return to unity among Christians, which seems to be what the Pope thought would happen shortly. The council did not speak so much of the Church fighting against adversaries as it did of finding a way of expression in the world in which she lived and seemed to ignore.

Vatican II was an ecumenical council that took place in Vatican City from October 11, 1962, until December 8, 1965. This council represents a major event in the life of the Church of the 20th century, and for this reason it constitutes a fundamental era in universal history. It came to be the conclusion of the Tridentine period and the beginning of a new phase in the history of the Church. This is due to the prophetic action of Bl. John XXIII who perceived the need for a council that would positively mark the new phase of the Church's evangelizing mission and to the undisputed personality of Paul VI who had the courage to have brought it to its conclusion and to have forged the first steps of reform.

From January 25, 1959, in the Basilica of St. Paul's Outside the Walls, a double movement was initiated: on one hand direct preparation for the council began, accomplished above all by the Roman Curia on the other, the separation of diverse eccesial experiences that tended toward a strong renewal of the life of the Church. A look at preconciliar history clearly reveals the existence of a strong conservative block different factors testify to it we can recall in particular: the concentration of the Curia and the vacant office of the Secretary of State that Pius XII always held the different condemnations of several theological renovations the prohibition against teaching what was held by different valuable professors, like H. de Lubac, Y. Congar, Teilhard de Chardin. after the publication of Humani Generis. Different factors already suggested the change that soon become reality the socio-cultural context already showed the signs of an irreversible industrialization: the countries of the Third World assumed an identity that they had never before had and colonialism was reaching its end in a word: society was fearfully and something was being conceived that would modify more than just civil life.

There were also signs within the Church that signaled change: the ecumenical movement continued to grow with a strong consciousness of creating authentic spaces for encounter and dialogue the laity assumed an appearance of authentic ecclesial maturity the theological context seemed to be sustained by an investigation that returned to the genuine sources of Scripture and the Fathers. The preparatory commission was presided over by Cardinal Tardini the Secretary General of the council was Bishop Pericles Felici the material for discussion was prepared by ten commissions composed of various theologians from the Curia and was set out in 70 schema. The majority of the people involved in the preparation of the Council began with the assurance that it would conclude in a few months unfortunately, these presentiments were inaccurate. In three years of intense work, the council rejected a great part of the preparatory material and formulated some documents that restored an authentically Evangelical horizon to the Church. There were 2,540 bishops present at the Council, coming from every continent, as were at least 480 theologians - "peritos" and auditors -, thus as representatives of reform and orthodoxy. This representation manifested the new expressions of dialogue that had been codified in the documents themselves. Vatican II, a point of change for the pontificate of Bl. John XXIII revolutionized the position of the Catholic Church regarding the ecumenical movement. The ecumenical concern was, in the mind of Pope John XXIII, one of the principle stimuli that had brought him to announce his intention to call a council "to manifest, to a greater degree, our love and benevolence toward those who call themselves Christians but are separated from the Apostolic See, so that they also can closely follow the works of the council and thus more easily find the way to achieve unity for which Jesus directs to the Heavenly Father such an ardent plea."

The celebration of the council constituted a great event for all Christianity. The presence of non-Catholic observers and their collaboration through questions and observations contributed by introducing an ecumenical dimension to the conciliar documents. As such, the occurrence of the council was for all churches, during those years, a sign of hope. It made manifest the possibility that a Church would begin and bring to a good conclusion, in a certain sense, a general updating and reform. It also made for an admirable example of the concilar character of the Church. The concept of "council" was actualized, again, as much in the Orthodox churches as in the whole ecumenical movement.


History and Judicial Reform

All those national and international political factors that affected the everyday of the prevailing Hungarian state exerted an influence - whether positive or negative - over its jurisdiction as well. The state of St. Stephen came to the vanguard of Europe in terms of legal security. With his codes the king - as the prominent person of supreme jurisdiction - laid down the foundations of a thousand year-old development of the legal system. After the 1320s the administration of justice in the Hungarian Kingdom assumed a structure that was to survive for centuries to come. However, the annihilating defeat suffered from the Turks at Mohács in 1526 signified the defeat of Palatine Werbőczy and the political regime of the day together with its system of jurisdiction. With the division of the country into three parts in 1541 the administration of justice involving the presence and personal participation of the king ceased to function in regions under Habsburg control. Elsewhere, in areas ruled by the Turks, the legal system of the occupying forces was introduced. The centralised administration of justice of the Curia, which had previously been of major importance, was now on the decline, to be replaced by local feudal jurisdiction.

Within the framework of the judicial reform in 1723, Act XXIV dealt with the Table of Seven, the highest judicial forum consisting of seven judges and presided by the Palatine, who was at the same time the president of the whole Curia. Based on the development of law of earlier centuries, Act XXV regulated the position of the Royal Court of Appeal led by the Chief Judicial Representative, which had its first session on May 2, 1724. The Curia, made up of two forums, the Table of Seven and the Royal Table (or the Royal Court of Appeal), was turned into a permanent court working in Pest independently of the royal court, though it did not meet regularly until the reign of Joseph II. With the establishment of four and from 1726 onwards five regional courts beside the Curia the framework of jurisdiction valid up to 1868 was laid down.

Following the surrender at Világos on 3 November 1849, Franz Joseph I dissolved the entire system of Hungarian courts. Out of the former courts of the Curia the Appeal Court of Exchange was partially and temporarily reinstituted at the end of 1849 but in 1850 - when in line with the ideas of absolutism the "imperial and royal" court structure was created (together with its supreme court) - it was dissolved again. The Table of Seven, which had previously been the highest legal forum, was dissolved. Its jurisdiction was taken over by the Kaiserlicher und Königlicher Oberster Gerichts- und Cassationshof that ruled in Vienna from 1848 and its competence was extended to cover the whole of Hungary. The legal successors of the Appeal Court of Exchange and the Royal Table were five regional courts called Oberlandsgerichte. The occupying forces destroyed the system of both the high courts and the lower-level judicial forums of the country and the legal system associated with the world of the estates was replaced by a centralised, unified, and clear-cut system of courts, the achievement of a foreign absolute power. It served modernisation by separating public administration from the administration of justice almost completely and by dividing the functions of prosecution and jurisdiction. The October Diploma of 1860 (the imperial decree granting Hungary independence in internal affairs once again) set a limit to the jurisdiction of foreign legal forums, abolishing the judicial system forced on Hungary at the time of absolutism.

The Conference of the Lord Chief Justice in 1861 reinstituted the judicial structure of the period before the revolution of 1848. The Royal Hungarian Curia began functioning again on 3 April 1861 in its building on Friars' Market in Pest. The Conference of the Lord Chief Justice left the structure of the feudal Curia untouched, however, in the light of the demands of bourgeois development and the changes it involved, the framework of the judicial system associated with the estates, which had been restored in several aspects, proved untenable. Act LIV of 1868 brought about two courts of appeal, with panels of five, one in Budapest and one at Marosvásárhely, to replace the dissolved regional appellate courts. The statute declared that "the highest legal authority as regards the whole jurisdiction of the two royal courts of appeal would rest with the highest court under the name 'Royal Hungarian Curia' located in Pest." This meant that the functions of the supreme court consisting of two departments - the Court of Cassation adjudicating appeals in the field of the law of procedure and the Supreme Tribunal dealing with cases of third instance on the merits - were narrowed down to the jurisdiction of the former Table of Seven.

On 1 June 1869 the Court of Cassation held its statutory meeting under the chairmanship of Lord Chief Justice Count György Majláth. The Royal Court of Appeal of Pest which was reinstituted on 1 May 1861 started its activities on 1 June 1869 and in spite of its feudal framework it adjudicated according to bourgeois values. Its ensuing presidents were István Fábry, Miklós Szabó, Miklós Mihajlovits, dr. Károly Vajkay, Bódog Czorda, Sándor Vértessy, Adolf Oberschall and Ferenc Csathó, and it functioned until its partition on 4 May 1891. In 1891 president dr. Károly Vajkay was appointed president of the newly established Royal Court of Appeal of Budapest as well and later on of leaders of the courts of appeal Miklós Szabó (1888-1905) and Adolf Oberschall (1906-1908) became presidents of the Curia. Article 2 of Act LIX of 1881 merged the two departments of the Curia as from 1 January 1882: "With regard to the jurisdiction of both royal tables, the highest judicial authority is hereby vested in the Royal Hungarian Curia in Budapest." With Act XXXVIII of 1884 the offices of the Lord Chief Justice and the President of the Curia were separated. Béla Perczel, the former vice-president, became the assassinated Count György Majláth's successor from 27 November 1884 and he was the first president of the Royal Hungarian Curia who was no longer Lord Chief Justice at the same time.

Alajos Hauszmann was ready with the plans of the present day building of the Municipal Court in 1884 but it was built only in 1887. The building provided place for several legal forums. It is known from Hauszmann's biography that Teofil Fabiny, Minister of Justice commissioned him to draw up the plans of the Royal Curia as well, the actual construction of which started in 1983. Meeting the requirements, the building was completed by the festival of the millennium. The last stone of it was put to its place by Franz Joseph on 6 October 1936. (Other sources point out the period between 1891 and 1897 as the time of construction.)

Act XXV of 1980 decentralised the royal courts of appeal creating eleven courts in place of two. The revolutions that followed World War I brought about temporary modifications in the system of the courts while the Trianon Peace Treaty resulted in fundamental changes: the number of the royal courts of appeal was reduced to 5, the number of the royal tribunals fell to 67 and that of the primary provincial district courts to 150. Following the above mentioned presidents, the Supreme Court of bourgeois Hungary was headed by Antal Günther (1909-1920), Gusztáv Tőry(1920-1925), Andor Juhász (1925-1934), István Osvald (1934-1937), Géza Töreky (1937-1944) and during the pro-fascist Szálasi era Jenő Szemák (1944-1945). The last president of the Hungarian Curia was István Kerekess (1945-1949), during its dissolution it was led by vice-president Ödön Somogyi. By 1947-1948 domestic conditions, including the administration of justice and the conditions of the administrators of justice, entirely changed. Act XX of 1949, the new Constitution of the People's Republic of Hungary ruled on the new judicial structure, referring to the tribunals as county courts, to the courts of appeal as high courts and to the Hungarian Curia as the Supreme Court of the People's Republic. The new highest judicial organ held its first plenary meeting on 18 November 1949 in the building planned by Hauszmann. However, judges could not stay here long, in 1953 the Judicial Palace was given over first to the Historical Museum of Hungarian and International Workers' Movement, then to the Museum of Ethnography, afterwards to the National Gallery and all the while as co-tenants the Workers' Movement Institute of the Hungarian Workers' Party (and its legal successor) and for a short period a department of the National Archives were also placed in the building.

At the beginning the new Supreme Court was led by two vice-presidents, Ödön Somogyi (1949-1950) and Péter Jankó (1950-1953). The first president was Erik Molnár (1953-1954), his successors were József Domokos (1954-1958), Mihály Jahner-Bakos (1958-1963), József Szalay (1963-1968) and Ödön Szakács (1968-1980). Jenő Szilbereky (1980-1990) was the last president of the Supreme Court of the Hungarian People's Republic and the first one of that of the Hungarian Republic. Under his presidency, at the beginning of 1981 he managed to move the judiciary from the Buda side of Chain bridge to Markó street, into the building which had earlier housed the Ministry of Heavy Industries. This palace was built based on Sándor Fellner's plans of 1912. From 1918 it housed the Ministry of Justice, from 1945 the Ministry of Internal Affairs and afterwards it was used by the Ministry of Heavy Industries, the National Supervisory Committee of Technics and the Mining Inspectorate. Since September 1981 the building has housed exclusively the Supreme Court and the Prosecutor-General's Office. After Szilbereky's retirement, Zoltán Nagy was acting head for a short period, filling the presidential vacuum, and following the parliamentary elections in 1990 the new parliament elected Pál Solt as president of the Supreme Court in 1990 and repeatedly in 1996.

Neither in the 19th, nor in the 20th century could Hungarian supreme jurisdiction function independently of political turbulence. Judges had to render decisions in matters of political nature, they were involved in procedures against party and state leaders of various convictions and the expected final decision of these cases was often suggested. This was the case before and after World War I and the revolutions and likewise before and after World War II. Supreme Court judges could not withdraw themselves from political cases, from the sanction following 1956 or later on from the so-called restitution procedures conducted in several waves. The administration of justice from 1945 which served the creation and protection of the Stalin-type regime is appropriately characterised by the three so-called cassation acts which provide for the annulment of any unlawful decision issued between 1948 and 1989 (regardless whether which court at which instance passed the unlawful decision). In 1934 the then president of the Curia, dr. Andor Juhász said: "As soon as a judge has to adjust his judgement to political and social trends, to the preference of the executive power or to that of any domineering contentious party instead of his own personal imperative, he ceases to be a judge." A decade later this ars poetica lost its validity for a long time. An example of the apocalypse could be the fate of the last president of the Curia who led the institution temporarily from 9 April 1945 and then became its president on 27 September until his retirement in January 1949. On 13 August 1954 the 76-year old dr. István Kerekess was arrested by state security officials and was released on 4 November. On 11 December 1954 in its final judgement the Municipal Court sentenced him to two year and three month long imprisonment as the accused of the case Fuddi Otmár and others. He was in prison from 1 September 1955 to 14 April 1956. On 22 April 1996, 33 years after his death the Municipal Court declared its unlawful decision void.

In order to implement the Fundamental Law of Hungary, effective as of 1 January 2012, Act CLXI of 2011 on the organization and administration of the courts, as well as Act CLXII of 2011 on the status and remuneration of judges aim at the elimination of the problems mentioned above, moreover at striking a new path providing an up-to-date and efficient system of courts and judiciary.

The explanation of the act underlines that a new system shall be established as of 1 January 2012, where the administrative and the professional competences are clearly separated: the task of central administration of courts shall be performed by the President of the National Office for the Judiciary, while the President of the Curia shall solely be responsible for professional leadership. An important element of the system is the National Judicial Council (NJC), elected by judges and consisting exclusively of judges, which performs mainly control functions. The competences of the re-established Curia have significantly been widened. Its first President was Dr. Péter Darák who held office between 1 January 2012 and 1 January 2021. Its incumbent President is Dr. András Zs. Varga who took office on 2 January 2021.



Bemerkungen:

  1. Kalman

    Bravo, der prächtige Satz und es ist zeitgemäß

  2. Tygogrel

    Herzlichen Glückwunsch, hervorragende Reaktion.

  3. Langit

    Vielen Dank für die Informationen, jetzt werde ich keinen solchen Fehler begehen.

  4. Daijon

    Ich entschuldige mich, aber es kommt nicht auf mich zu. Können die Varianten noch existieren?

  5. Dulkis

    Wahl bei Ihnen unruhig

  6. Camden

    Danke, übrig zum Lesen.



Eine Nachricht schreiben