Wie wichtig war die Währungsinflation im Fall des Römischen Reiches?

Wie wichtig war die Währungsinflation im Fall des Römischen Reiches?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Unter der römischen Republik verdiente ein ungelernter Arbeiter normalerweise einen Sesterz pro Tag, und es reichte aus, um ein bescheidenes Leben im alten Rom zu führen. Aber ich fand heraus, dass Daten über Rom begannen, den Silbergehalt der Münzen Denare und Sesterz zu verringern, so dass sie es aus gewöhnlicheren Metallen wie Bronze prägen konnten. Der Wert hat sich also deutlich verringert.

Hier ist ein Zitat

Wie die heutigen Münzen repräsentierten die Münzen des antiken Roms Teile größerer Stückelungen. Das As, die Grundeinheit, funktionierte wie unser Pfennig. Und wie unser Pfennig verlor er durch die Inflation an Kaufkraft. Zu Zeiten der römischen Republik konnte man für ½ As einen Laib Brot oder für einen As einen Liter Wein kaufen. Ein Jahresgehalt für einen Kommandanten in der römischen Armee um 133 v. 10-2/3 Asses, unter Augustus' Herrschaft (27 v. Chr. - 14 n. Chr.) 74 Denare, und unter der Herrschaft von Septimus Severus (193-211 n.

Quelle

Bis Augustus war die Münze also relativ wertvoll, aber in etwa 200 Jahren hat ihr Wert deutlich abgenommen, was insgesamt eine etwa 2000%ige Abwertung bedeutet.

Quelle

Wie die Grafik zeigt, verlor der Denar schließlich zwischen 200 und 320 n. Chr. den größten Teil seines Wertes.

Hinweis: Die Daten der beiden Quellen widersprechen sich ein wenig, aber was auch immer zutrifft, die Frage ist immer noch gültig.

Ich hörte einen Podcast von Stefan Molyneux (Historiker-Philosoph), der die Entwertung der Währung als einen Hauptfaktor für den Fall Roms beschuldigte. Ist die Aussage zutreffend? War es ein Symptom oder eine Ursache?


Es ist fair zu sagen, dass es ein Faktor war. Oft fanden Währungsabwertungen statt, um Antworten auf andere Krisen zu finanzieren. D.h. Du verlierst einen Krieg in Parthia und brauchst mehr Truppen, aber die Staatskasse sieht dünn aus. Kein Problem! Streuen Sie ein wenig Silber in die neuen Goldmünzen ... niemand wird es bemerken, zumindest nicht sofort.

Abwertungen würden sich langsam auf das Vertrauen der Währung auswirken und den Handel erschweren. Im Weströmischen Reich war dies weniger problematisch, da es keinen möglichen Ersatz für diese Währung gab. In der späteren Geschichte des Oströmischen Reiches führten konsequente Abwertungen zu einer Umstellung der europäischen Wirtschaft weg von der römischen Währung hin zu Gulden. Dies hat erhebliche Auswirkungen auf die Wirtschaft des östlichen Imperiums.


Ich würde sagen, dass die Inflation die Hauptursache für den Untergang des Römischen Reiches war. Abgesehen davon, dass die Inflation selbst durch etwas anderes verursacht wurde. Jedes Mal, wenn ein Kaiser starb (und nur sehr wenige eines natürlichen Todes starben), gab es einen Machtkampf und die Armee wusste, dass sie jeden Kaiser einfach töten konnte, der ihnen nicht gab, was sie wollten. Die Kaiser mussten der Armee immer mehr Geld geben, um sie zu besänftigen, also schufen sie einfach mehr Münzen mit weniger wertvollem Metall darin. Dies führte zu Hyperinflation und dem Zusammenbruch ihrer Währung. Was das antike Rom dann wirklich zerstörte, war um 300 n. Chr. Die Regierung begann, beim Eintreiben von Steuern nur Gold zu akzeptieren, während alle immer noch gezwungen waren, ihre Bronzewährung zu verwenden. So mussten normale Bauern ihr Land in Gold versteuern, aber sie hatten kein Gold. Die Hälfte der Zeit versuchten sie, ihr Land zu verkaufen oder es einfach aufzugeben, und Sie hatten Tonnen von fruchtbarem Land, das einfach brach lag. Oder sie verschuldeten sich und wurden Sklaven der wenigen reichen Landbesitzer, die entweder Gold besaßen oder sich mit der Zahlung von Steuern auskommen ließen. Oder sie würden sich illegal dem Mob von Leuten anschließen, die nichts zu versteuern hatten. Als die Barbaren einmarschierten, war von der römischen Gesellschaft nur noch sehr wenig übrig geblieben. Fast jeder war ein Sklave, und wenn man Land hatte, durfte man es weder verkaufen noch verlassen. Die Invasion hat nicht wirklich viel geändert, nur welcher Feudalherr für Sie verantwortlich war. Der größte Teil des römischen Reichtums wurde bereits geplündert, bevor Eindringlinge eintrafen. Rom schickte immer wieder sein ganzes Gold, indem es barbarische Söldner anheuerte, die Gold nur gegen Bezahlung akzeptierten. Sie konnten sie nicht zwingen, römische Währung zu verwenden, oder sie würden einfach gehen. Warum ist dies in der Geschichte nicht üblicher, wenn eine Armee zu groß und mächtig ist, als dass der König jeden zu Tode besteuern muss, um die Armee glücklich zu machen? Vor allem, weil sich die Leute in einer Armee normalerweise um ihr Land kümmern. Im alten Rom gab es so viele Provinzen und verschiedene Menschen, die als Bürger akzeptiert wurden, nur um Steuern zu erheben, und die Armee kümmerte sich nur um sich selbst, sie plünderte oft nur ihre eigenen Leute.


Essay: Untergang des Römischen Reiches

Es gab viele Gründe für den Untergang des Römischen Reiches. Jeder war mit dem anderen verwoben. Viele machen sogar die Initiation des Christentums im Jahr 337 n der Disziplin der Armeen und der politischen Korruption im Reich. Drei Hauptbeiträge, die zum Zusammenbruch des einst großen Imperiums führten, waren: die hohen Militärausgaben zur Erweiterung des Imperiums, die übermäßige Abhängigkeit von Sklavenarbeit, die zu einem Anstieg der Arbeitslosigkeit führte, und die politische Korruption und Machtmissbrauch durch die Prätorianergarde führte zur unfairen Auswahl vieler verrufener Kaiser und zur Ermordung derer, die von der Garde nicht begünstigt wurden.

Einer der Hauptgründe für den Zusammenbruch des Römischen Reiches waren die übermäßigen Ausgaben für das Militär, um ständig Kriege im Ausland zu finanzieren. Damit die Römer in andere Provinzen eindringen und sie erobern konnten, mussten sie viel Geld für ihre Legionen ausgeben. Die römischen Armeen und Versorgungslinien wurden überlastet, was dazu führte, dass Tausende von Soldaten rekrutiert und von Rom aus in andere Gebiete als Eindringlinge oder Verteidiger eingesetzt wurden. Sie waren auch auf Soldaten angewiesen, um die Grenzen der Länder zu verteidigen, die sie vor barbarischen Angriffen erobert hatten, was zu einer erhöhten Herstellung von Waffen und zu mehr Geldausgaben für Soldaten führte. Hohe Militärausgaben ließen den Römern nur sehr begrenzte Mittel für andere wichtige Regierungsprojekte wie den Bau weiterer Wirtshäuser und den Ausbau von Straßen und Aquädukten, was zu Inflation führte. Die übermäßigen Ausgaben für das Militär führten dazu, dass die Bürger Roms die von der Regierung durchgesetzten Richtlinien und Gesetze ablehnten, und im letzten Jahrhundert waren in Rom Unruhen an der Tagesordnung. Aufgrund des wachsenden Misstrauens der römischen Bürger gegenüber dem Reich meldeten sich weniger Menschen freiwillig, um sich ihren Armeen anzuschließen, was das Militär zwang, gewöhnliche Kriminelle und nichtrömische Söldner anzuheuern. Die Regierung erhob Steuern, um ihre Militärausgaben zu unterstützen, was zur niedrigen Moral der römischen Bevölkerung beitrug, da jeder Bürger ein Drittel seines Wochenlohns verlor. Das Geld, das für die Steuerausgaben aufgebracht wurde, wurde für Soldaten verschwendet, die ständig ersetzt werden mussten, bis die Römer es sich nicht mehr leisten konnten, große Truppengarnisonen ins Ausland zu schicken, die ihre eigenen Grenzen schlecht verteidigt und anfällig für Angriffe ließen. Die nichtrömischen Söldner waren zu stolz, um einem schwächelnden Reich zu dienen, und begannen, Teile des Reiches zu erobern, da die Römer es sich nicht leisten konnten, Abteilungen und Reserven zu entsenden, um diese Gebiete zurückzuerobern. Die Stadt Rom wurde sehr schlecht verteidigt, da Truppen in andere Provinzen des Reiches verlegt wurden, die von den Barbaren besiegt und eingenommen wurden, was ihnen die Eroberung Roms erheblich erleichterte. Um ihre Loyalität zu sichern, wurden die Löhne der Soldaten verdoppelt und ihnen oft Entlassungszahlungen wie Land oder Geld zugesagt. Das Militär gab auch viel Geld für den Transport von Nahrungsmitteln und Getreide aus, um die Versorgung der Soldaten sicherzustellen, auch Pferde waren lebenswichtig, Straßen und Brücken mussten ständig repariert und Waffen hergestellt werden. Die Römer glaubten, dass Luxus die Disziplin beeinträchtigte, und sahen nicht ein, dass die Soldaten mit dem versprochenen Geld einen großzügigeren Lebensstil führen würden. Als die Römer ihr Gold und Silber ausgaben, um zu expandieren, gelang es ihnen nicht, Land zu erobern, das ihre erschöpften Minen ersetzen würde.
Eine weitere Hauptursache für den Untergang des Römischen Reiches war die Abhängigkeit vom Einsatz von Sklavenarbeitern. Die Zahl der Sklavenarbeiter nahm in den ersten beiden Jahrhunderten des Römischen Reiches dramatisch zu. Roms Abhängigkeit von Sklavenarbeit führte nicht nur zu einem Verfall von Moral, Werten und Ethik, sondern auch zur Stagnation neuer Maschinen, um Güter effizienter und produktiver zu produzieren. Den Römern fehlte es nie an Sklaven und behandelten sie sehr sadistisch, was zu einer Revolte der Sklaven führte, was zu einer Reihe von Konflikten führte, die als Sklavenkriege bezeichnet wurden. Der berühmteste war der Angriff des Gladiatorensklaven Spartacus. Einfache Bauern, die ihre Arbeiter bezahlen mussten, konnten es sich nicht leisten, ihre Waren zu niedrigen Preisen zu produzieren, und die Sklaverei war ein idealer Weg, um die Ausgaben zu senken, was zu einem raschen Anstieg der Arbeitslosigkeit führte. In den letzten Jahrhunderten des Römischen Reiches gab es einen massiven Anstieg des Christentums und die Einstellung der Sklaven änderte sich und sie wurden gesellschaftlich akzeptiert. Viele der Sklaven, von denen Rom abhängig war, wurden befreit, was die Produktion von Gütern und Waffen verringerte und die Regierung zwang, Arbeiter einzustellen, die für viel weniger Arbeit bezahlt wurden. Die Abhängigkeit von Sklavenarbeit führte dazu, dass die Technologie der Römer in den letzten 400 Jahren des Imperiums minderwertig wurde. Sie schafften es letztendlich nicht, genügend Güter für ihre wachsende Bevölkerung und Truppen bereitzustellen. Sie fanden auch keine neuen Wege, ihre Technologie zu entwickeln oder ihr Einkommen zu erhöhen, wenn sie in andere Länder eindrangen.

Politische Korruption war im gesamten Römischen Reich weit verbreitet, besonders aber in Rom und in den oberen Rängen der Prätorianergarde. Die Überlegenheit der Prätorianergarde, die aus den angesehensten und ausgezeichnetsten Soldaten des Imperiums und persönlichen Leibwächtern und Beratern des Kaisers bestand, führte zu einem Großteil der politischen Korruption im Reich und wuchs so stark an, dass die Prätorianergarde hielt geheime Treffen, um sich zu verschwören, um den Kaiser zu stürzen und zu entscheiden, wen sie als geeigneten Ersatz ansahen. Als Kaiser Tiberius gestürzt wurde, versteigerte die Prätorianergarde den Thron an den Höchstbietenden für 100 Jahre. Politische Korruption führte auch zu vielen zivilen Konflikten innerhalb des Römischen Reiches. Die Römer versäumten es, ein geeignetes System zu entwickeln, um zu bestimmen, wer der neue Kaiser sein würde, im Gegensatz zu den alten Griechen vor ihnen, die Wahlen abhielten. Die Entscheidungen wurden vom Senat, der Prätorianergarde und der Armee getroffen, aber am Ende hatte die Prätorianergarde die volle Autorität, den Mew-Kaiser zu wählen, der oft die Person war, die der Garde die beste Belohnung bot. Während des größten Teils des 3. Jahrhunderts änderte sich der Titel des Kaisers 37 Mal, von denen 25 durch Ermordung entfernt wurden, was zu den allgemeinen Schwächen, dem Niedergang und dem Untergang des Reiches beitrug.
Es gibt keinen definitiven Grund für den Zusammenbruch des Römischen Reiches, wenn es einen bestimmenden Faktor geben sollte, glaube ich, dass die übermäßigen Ausgaben für die militärische Expansion die römische Regierung belasteten, da sie viele wirtschaftliche und militärische Verluste kostete, da sie verloren eine Menge Geld, indem sie Soldaten anheuerten, um einzudringen und sie oft zu ersetzen, wenn sie starben, ohne von dem Land zu profitieren, das sie eroberten. Meiner Meinung nach ist dies der Hauptfaktor für den Zusammenbruch des Römischen Reiches. Die politische Korruption ermöglichte es der Prätorianergarde, über dem Gesetz zu stehen und zu verkünden, wen sie wollten, als Kaiser, unabhängig davon, ob sie der Aufgabe gewachsen waren. Die Abhängigkeit von Sklavenarbeit verursachte in den letzten 400 Jahren des Römischen Reiches hohe Arbeitslosigkeit und Stagnation der Technik. Das Römische Reich soll vollständig zusammengebrochen sein, als die deutschen Barbaren 476 den letzten Kaiser Romulus Augustus stürzten und eine demokratischere Regierungsform einführten, die nur sehr kurzlebig war.

Essay Sauce ist die kostenlose Essay-Website für Studenten und Studenten. Wir haben Tausende von echten Essay-Beispielen, die Sie als Inspiration für Ihre eigene Arbeit verwenden können. Alle können kostenlos abgerufen und heruntergeladen werden.

. (Laden Sie den Rest des Aufsatzes oben herunter)

Über diesen Aufsatz:

Wenn Sie einen Teil dieser Seite in Ihrer eigenen Arbeit verwenden, müssen Sie ein Zitat wie folgt angeben:

Essay-Sauce, Untergang des Römischen Reiches. Verfügbar unter:<https://www.essaysauce.com/history-essays/fall-of-the-roman-empire/> [Zugriff am 17.06.21].

Diese Geschichtsaufsätze wurden uns von Studierenden vorgelegt, um Ihnen das Studium zu erleichtern.


Wann fiel das Römische Reich?

Die vorgeschlagenen Daten für den Untergang des Römischen Reiches umfassen 1600 Jahre. (Bild: Bildagentur Zoonar GmbH/Shutterstock)

Das Römische Reich war im 2. Jahrhundert n. Chr. von seiner schönsten Seite. Nach einigen Jahrhunderten wurde diese uralte Supermacht jedoch schwächer, brach zusammen und verschwand schließlich. Zurückgelassen im dunklen Elend des Mittelalters, schien die Welt von dieser Pracht und Raffinesse nichts mehr zu haben. Es schien, als hätte das Römische Reich all diese goldenen Errungenschaften und Zivilisationen mitgenommen.

Es wäre überraschend zu sehen, dass der Zusammenbruch eines der mächtigsten Imperien der Geschichte so mysteriös ist, dass kein Historiker sich dessen ganz sicher zu sein scheint.

Dies ist ein Transkript aus der Videoserie Das Römische Reich: Von Augustus bis zum Untergang Roms. Sieh es dir jetzt auf Wondrum an.

Vorgeschlagene Daten für das Ende des Römischen Reiches

Das früheste Datum für den Zusammenbruch des Römischen Reiches ist 31 v. Chr., als die Schlacht von Actium stattfand. Die Befürworter dieses Datums glauben, dass die Niederlage von Markus Antonius durch Octavian der Anfang vom Ende der römischen Republik war. An diesem Punkt begannen sich die Dinge für das Römische Reich zu entwirren. Ein anderes vorgeschlagenes Datum ist 27 v. Chr., als das Prinzipat gegründet wurde. Historiker sind sich jedoch einig, dass der Wechsel von der Republik zum Imperium der römischen Zivilisation nicht geschadet hat. Im Gegenteil, es florierte weiter und erreichte ein Jahrhundert später seinen Höhepunkt, als die Fünf Guten Kaiser regierten.

Es ist das Ende der Herrschaft der Fünf Guten Kaiser, das das am meisten vereinbarte Datum für den Zusammenbruch der Römer darstellt. 180 n. Chr. starb der Philosoph-Kaiser Marcus Aurelius und sein Sohn Commodus trat an seine Stelle. Die Herrschaft dieses geistig behinderten Kaisers ist eine klare Abkehr vom goldenen Zeitalter Roms, da sie viele katastrophale Veränderungen im Reich mit sich brachte.

Der Tod von Marcus Aurelius markierte die Abwärtsbewegung des Römischen Reiches. (Bild: Musée Saint-Raymond/CC BY-SA/3.0/Public domain)

Einige Jahrzehnte nach dem Tod von Marcus Aurelius traf die berühmte Krise des dritten Jahrhunderts das Reich. Eine Reihe von Bürgerkriegen, inkompetenten Regierungen, Wirtschaftskrisen, Inflation, Abwertung der Währung und wiederholten Invasionen der Barbaren plagten das Reich.

Das Reich stolperte zwar durch die folgenden Jahre, aber die irreversible Abwärtsbewegung des Reiches begann 180 n. Chr. Die meisten Historiker sind sich einig, dass dieses Datum selbst den alten Römern bewusst war, dass dieses Datum ein bedeutender historischer Moment im Schicksal ihres Reiches war. Über diesen wichtigen Wendepunkt sagte der römische Historiker Cassius Dio: „Unsere Geschichte geht jetzt von einem Reich aus Gold zu einem Reich aus Eisen und Rost über.“

Diese Abwärtsbewegung wurde mit der Herrschaft von Diokletian und anderen Militärkaisern vorübergehend gestoppt, die in der Lage waren, das Chaos zu beenden, die Barbaren zu vertreiben und dem Reich Stabilität zu verleihen.

Konstantin und seine Bekehrung zum Christentum

Konstantins Bekehrung zum Christentum könnte zum Niedergang des Römischen Reiches führen. (Bild: NewTestLeper79/GFDL/Public domain)

Das 4. Jahrhundert n. Chr. ist das nächste häufig vorgeschlagene Datum für den Untergang des Römischen Reiches. Damals brachen erneut Bürgerkriege aus. 312 beendete Konstantin diese Bürgerkriege und konvertierte als erster Kaiser überhaupt zum Christentum.

Konstantin hatte in mindestens zwei Aspekten bedeutende Einflüsse in der gesamten römischen Geschichte. Das Christentum hatte einen persönlichen und nach innen gerichteten Charakter, der in scharfem Kontrast zum äußeren und öffentlichen Fokus der römischen Zivilisation stand. Konstantins Bekehrung führte zum Untergang des Römischen Reiches, weil die Werte des Christentums die des klassischen Heidentums ersetzten.

Barbareninvasionen: Ein wichtiger Faktor

Ein weiterer Faktor, der als Schwerpunkt der vorgeschlagenen Daten dient, ist die Invasion von Barbarenstämmen, die im 4. Jahrhundert an Intensität gewann. Eines der kritischsten Ereignisse, das als mögliches Datum für den Zusammenbruch der Römer vorgeschlagen wurde, ist 378 n. Chr. In diesem Jahr besiegten und töteten die Goten Kaiser Valens in der Schlacht von Adrianopel. Zu dieser Zeit wurde klar, dass das Reich der Bedrohung durch Barbaren nicht gewachsen war. Die Schlacht von Adrianopel entlarvte die Unbesiegbarkeit der römischen Armee.

Das nächstmögliche Datum des Untergangs Roms ist 410 n. Chr. König Alarich der Westgoten griff Italien an und eroberte und plünderte die Stadt Rom. Der physische Schaden mag unbedeutend gewesen sein, aber die Einnahme der Hauptstadt erschütterte das Bild Roms, das einen Wendepunkt in der Geschichte des Reiches darstellte. Eine weitere bedeutende Plünderung Roms geschah 455 n. Chr. durch Geiserich und die Vandalen. 476 n. Chr. gab es einen dritten bedeutenden Barbarenangriff. Während dieser Invasion besiegte Odoaker Romulus Augustulus und erklärte sich zum König von Italien.

Häufige Fragen zum Zusammenbruch des Römischen Reiches

Einige Jahrzehnte nach dem Tod von Marcus Aurelius traf die berühmte Krise des dritten Jahrhunderts das Römische Reich und eine Reihe von Bürgerkriegen, inkompetente Regierungen, Wirtschaftskrisen, Inflation, Abwertung der Währung und wiederholte Barbareninvasionen plagten das Reich.

Der Tod von Marcus Aurelius hatte schwerwiegende Auswirkungen auf das Römische Reich, als sein geistig instabiler Sohn Commodus seinen Platz einnahm. Aber Diokletian und andere Militärkaiser schafften es, den Fall Roms vorübergehend hinauszuzögern.

Konstantin konvertierte 312 zum Christentum und beendete die Bürgerkriege, die das Römische Reich heimsuchten. Er war der erste Kaiser, der zum Christentum konvertierte und zu seiner Verbreitung beitrug.

Die Goten besiegten und töteten Kaiser Valens in der Schlacht von Adrianopel. Es markiert den Moment, in dem klar wurde, dass das Römische Reich der Bedrohung durch Barbaren nicht gewachsen war. Die Schlacht von Adrianopel entlarvte die Unbesiegbarkeit der römischen Armee.


2. Die Barbaren

Wie wir sehen in Aufstand der Barbaren sowohl verärgerte Römer als auch Angehörige germanischer Stämme wurden zu „Barbaren“. Dies waren Gruppen von Milizen und Stämmen, die versuchten, die Römer zu stürzen und sie daran zu hindern, weiter in ihr Land einzudringen. Während der Barbaren Odoaker erst 476 n. Chr. über Kaiser Augustus verfügte, wurden die Römer viele Jahrzehnte lang von den Barbaren geplagt.

Schlachten zwischen Römern und Barbaren waren für die Römer kostspielig und demoralisierend und aus der Sicht eines Historikers symbolisierte sie den Anfang vom Ende des antiken Roms.


Römische Republik

Die erste römische Münze war die Bronze wie, eingeführt 289 v. Chr. nach dem erfolgreichen Krieg mit Samnium. Es war schwer und wog ein volles römisches Pfund (327,45 g, gleich 12 Unzen).

1 as = 2 Semis = 3 Quadrans = 6 Sextans = 12 Uncia

Die erste Silbermünze war die Didrachme, eingeführt 269 v. Chr. nach dem Sieg im Krieg mit Tarent und Pyrrhus - Rom kontrollierte Samnium, Lucania und Bruttium, praktisch ganz Italien, was zum Konflikt mit Karthago führte. Der im Krieg gewonnene Reichtum machte eine Silberwährung möglich, obwohl die Münzen mit griechisch-kursivem Design wahrscheinlich für die eroberten Länder hergestellt wurden, die seit Jahrhunderten griechische Drachmen verwendeten. 241 brachte der Krieg mit Karthago Sizilien unter Kontrolle. 235 v. Chr. wurden die unhandlichen Bronzemünzen bei gleichem Nennwert auf ein halbes Gewicht reduziert und zu Kreditmünzen gemacht.

Italien ist arm an Edelmetallerzen. Der Apennin hatte keine Metalle. Am wichtigsten waren die Vorkommen in der Toskana, hauptsächlich mit Eisen, Kupfer und Zinn, wenig Silber und kein Gold. Nur in Bruttium war eine bedeutende Menge Silber.

Rom war der offizielle Ort, um Münzen zu prägen, nur Imperatoren durften außerhalb Roms prägen. Goldmünzen sind bis zu Caesars Zeiten selten, meist von Imperatoren (Sulla, Sextus Pompeius).

Der Zweite Punische Krieg wurde hauptsächlich für Hispania (Spanien) geführt, unter anderem wegen seines Reichtums an Gold und Silber. Nach der schrecklichen Niederlage bei Cannae folgte die Reduzierung der wie bis 4 Unzen. 201 v. Chr. wurde Carthago besiegt und Hispania wurde schließlich eine Kolonie. Rom konnte im Osten zahlreiche Kriege führen, bis 148 v. Chr. wurden Mazedonien und Griechenland zu Provinzen.

187 v. Chr. wurden mit dem Denar echte römische Silbermünzen eingeführt. 1 Pfund Silber wurde in 72 . geteilt denar, mit einem Gewicht von 4,55 g. Ein Denar war 10 wie, das auf das Gewicht des alten Sextanten von zwei Unzen (54 g) reduziert wurde. ΐ]


Beantworte diese Frage

Imperialismus und Erster Weltkrieg

wie wirkte sich der brief der offenen tür von john hay auf die imperialen mächte großbritannien frankreich deutschland russland und japan aus? A) Es provozierte die imperialen Mächte, den Vereinigten Staaten den Krieg zu erklären. B) Es veranlasste die kaiserlichen Mächte,

Sozialwissenschaften

Frage 1: Das weströmische Reich brach endgültig zusammen durch A. Angriffe der Perser B. Bürgerkriege zwischen Heerführern C. Angriffe germanischer Stämme D. Eroberung durch das Oströmische Reich Frage 2: Welche Bedingungen die meisten

Sozialwissenschaften

Welche Auswirkungen hatte John Hays Open Door Policy Letter auf die imperialen Mächte Großbritannien, Frankreich, Deutschland und Japan? 1. es provozierte die imperialen Mächte, den Vereinigten Staaten den Krieg zu erklären. 2. es veranlasste die kaiserlichen Mächte, einzuschränken

Schreiben

SAT-Aufsatzpraxis. Das chinesische Sprichwort „In der Krise wird die Klugheit geboren“ bedeutet, dass durch Krisen Kreativität geboren wird. Dies gilt nicht für die meisten Situationen der Welt. Wie kann eine Krise Kreativität hervorbringen? Krise ist verbunden

Sozialwissenschaften

Was war ein positives Ergebnis der Kubakrise? A. Es eröffnete eine Öffnung für Gespräche zwischen den Vereinigten Staaten und der Sowjetunion.** B. Es beendete die kommunistische Kontrolle über Kuba. C. Es stoppte das Wettrüsten zwischen

Sozialwissenschaften

Frage 1: Das weströmische Reich brach endgültig zusammen durch A. Angriffe der Perser B. Bürgerkriege zwischen Heerführern C. Angriffe germanischer Stämme D. Eroberung durch das Oströmische Reich Frage 2: Welche Bedingungen die meisten

Sozialwissenschaften

2. Wie profitierten die Sultanate von Malakka und Brunei am meisten von der Geographie? A. Sie waren auf natürliche Barrieren wie Berge angewiesen, um sie vor Invasionen zu schützen. B. Sie nutzten den Landzugang nach Indien und China, um profitablen Handel zu entwickeln

Erdkunde

Hey Leute, heute habe ich eine Aufgabe. Ich habe den Rest der Aufgabe beendet, aber ich hatte gehofft, dass mir jemand bei dieser Frage helfen könnte. Ziehen Sie jedes Element, um anzuzeigen, ob es eine Ursache oder Wirkung des Rio Grande-Wassers ist

Sozialwissenschaften

Welche Bedingungen ergaben sich am unmittelbarsten aus der imperialen Krise? Wählen Sie alle zutreffenden. A. Annahme des Christentums als offizielle Religion B. Geldentwertung und hohe Inflation C. Steuererhöhung und größere Disparität D.

Geschichte

Welche Auswirkungen hatte der Zusammenbruch des napoleonischen Reiches auf Europa? Der Zusammenbruch von Napoleons Reich förderte den internationalen Handel und führte zum Aufstieg der Europäischen Union Der Sturz Napoleons und die Verbreitung von Ideen aus der

Weltgeschichte

Welche der folgenden Aussagen stellt einen Unterschied zwischen der Regierung der Römischen Republik und der des kaiserlichen Roms dar? A. In der Römischen Republik vertrat der Senat die Ansichten der Plebejer, während im kaiserlichen Rom der Senat

Englisch

'In der Krise wird Klugheit geboren.' Chinesisches Sprichwort Die Aussage besagt, dass Krisen und Hindernisse uns nützen können, indem sie uns kreativ machen. Sind Sie einverstanden?


Kommentare

Gary am 27. März 2015:

anscheinend verstehen Sie unsere Verfassung nicht oder was Souveränität ist. Warum sollten wir unsere nationale Souveränität an eine Weltmacht abgeben, die größer ist als die Vereinten Nationen? Sie denken, dass andere Menschen außerhalb der Vereinigten Staaten Entscheidungen für uns treffen sollten. Das ist Wahnsinn!!

Flemming am 05.03.2015:

Vergleichen Sie das Römische Reich jetzt mit den USA, wie der Text sagt, dass Römer in andere Länder eingedrungen sind

Brauche Hilfe bei den Hausaufgaben, die morgen fällig sind am 06.04.2014:

Okay, mein Lehrer hat mich und meine Klasse dazu gebracht, diese grundlegende Frage zu stellen. Sie sagte uns, "Wie ist das antike Rom im Vergleich zu den Vereinigten Staaten in Bezug auf seinen Einfluss auf der ganzen Welt?" Sie sagte, wir sollten unsere Lehrbücher verwenden, aber es erklärt alles, was die Frage stellt, und es hilft überhaupt nicht. Also bitte hilft mir jemand, der schlau ist. Vielen Dank

Richard Ahern am 04.03.2014:

Unsere Gründer sagten uns auch, dass Selbstdisziplin und das Fehlen von Exzessen von größter Bedeutung sind, um eine konstitutionelle Republik zu erhalten. Ehrlichkeit, Fairness, Moral sind die Grundlagen für Freiheit. Wenn die Menschen diese Eigenschaften nicht haben, werden sie auch den Regierungsvertretern fehlen. Die Auswüchse unserer Freiheit haben alleinerziehende Eltern, Drogenmissbrauch, schockierende Kriminalitätsraten und eine Degeneration unseres Moralstandards geschaffen

"Mein Volk wird aus Mangel an Wissen vernichtet" Hosea 4:6

Rückeroberung Amerikas und der christlichen Ethik

Erfahren Sie, dass Amerika keine Demokratie, sondern eine Republik ist und wie sie sich unterscheiden.

Richard am 12. Februar 2014:

Unsere Vorfahren sagten uns auch, dass Selbstdisziplin und das Fehlen von Exzessen von größter Bedeutung sind, um eine konstitutionelle Republik zu erhalten. Ehrlichkeit, Fairness und Moral sind die Grundlagen für Freiheit. Wenn das Volk diese Eigenschaften nicht hat, werden sie auch den Regierungsvertretern fehlen. Die Auswüchse unserer Freiheit haben alleinerziehende Eltern, Drogenmissbrauch, schockierende Kriminalitätsraten, Menschenhandel und Degeneration unseres Moralstandards geschaffen

Historischer Beobachter am 01.11.2013:

Der Untergang des Römischen Reiches war in erster Linie auf einen totalen Missbrauch der Regierungs- und Klassenmacht und einen absoluten Mangel an Moral zurückzuführen. Die USA befolgen genau diese Anweisungen.

Zooloot.com aus Europa am 18. Oktober 2013:

Nicht die Nation fällt, sondern die Ideale. Amerika ist ein Opfer seiner eigenen Gier geworden, da die meisten Gesellschaften, die sich in der Beute ihres Erfolgs sonnen, auf natürliche Weise dorthin wandern.

Beide Gesellschaften strebten danach, Nationen zu vereinen, und beide wurden Opfer ihrer passiven politischen Ansichten und natürlich des Reichtums ihrer Nationen.

Amerika WAR eine wohlhabende Nation und apos wird es noch erkennen, aber durch den Aufstieg Chinas gerettet worden. China hingegen hat eine andere Agenda. Es verstärkt derzeit seine Kriegsmaschinerie. "um sich selbst zu schützen". Dies ist eher eine römische Strategie. "Alles im Namen der Verteidigung unserer großartigen Nation". Die Probleme beginnen, wenn jemand &apos erscheint&apos, um das herauszufordern. Dann verwandelt sich das arrogante Gestikulieren und das Zeigen von Macht auf das Handgelenk in die Hölle, die losbricht.

Nach allem, was ich sehe, nimmt Amerika eine passive Rolle auf der Weltbühne ein, da es fest zwischen den Kämpfen steht. Und als Ergebnis kann man erwarten, von Zeit zu Zeit mit ein paar fuchtelnden Fäusten einen Schlag ins Gesicht zu bekommen.

Ich hoffe nur, dass sie bereit sind, wenn die Handschuhe im Kampf um die Kontrolle über die afrikanischen Nationen ausgezogen werden. Von vielen Spielern als ressourcenreiches Gebiet angesehen, für das es sich zu kämpfen lohnt. Dieses Rumpeln im Dschungel kann einen größeren Schlag haben als ein paar um sich schlagende Arme. Und die Welt wird wieder einmal den Status Quo in den Armen einer weiteren Diktatur mit den größten Fäusten und den leidenschaftlichsten und mächtigsten Bodentruppen ausgleichen. Keine Vermutung, wer das im Moment ist.

Was viele Leute sogar bemerkten, war, dass der letzte große Krieg ein finanzieller war. Überraschenderweise roch Amerika nach Rosen. Aber China weiß jetzt die Wahrheit darüber, wie es instrumentiert wurde. Vertrauen war der Preis, den Amerika zahlte. China und Russland haben jetzt eine Allianz, die das nie wieder zulassen wird )

Es lohnt sich, sich daran zu erinnern, wie weit die Nationen gehen werden, um ihre Territorien zu verteidigen. Während des Kalten Krieges hat Russland ein Doomsday-Programm mit der Begründung geschaffen, dass "Wenn wir es"haben können, dann wird es niemand tun". Hoffen wir, dass wir nie wieder einen verrückten, hoch aufgeladenen Apos mit diesen Ansichten bekommen, die eine dieser Supermächte leiten.

Juliane (Autorin) von SomeWhere Out There am 16. Oktober 2013:

conradfontanilla: Ich stimme zu und stimme voll und ganz zu und die Richtung, in die wir gehen, scheint parallel zu sein, was kein gutes Zeichen ist.

conradofontanilla aus Philippinen am 14. Oktober 2013:

Vielleicht ist es nicht verfrüht, dass ein Amerikaner plant, das Weiße Haus zu einem Museum der amerikanischen Geschichte zu machen. Die Stärke der USA kommt aus dem föderalen System. Fehlt das föderale System und die USA werden zerstückelt.

Jeffrey witt am 14. Oktober 2013:

Was denken Sie, wenn die Vereinigten Staaten ablehnen? Wird es so verheerend wie der Untergang des Römischen Reiches? Würde mir jemand eine Antwort schicken? Werden wir in einem anderen dunklen Zeitalter sein?

jon am 28.09.2013:

Ich habe diesen künstlerischen Ausdruck des Untergangs des usa-Imperiums gefunden - http://youtu.be/TT4gRkGBsXg

Richard Ahern am 21. Juli 2013:

Die Vereinigten Staaten werden aufgrund ihrer Gier und Macht und Diktatur hineinfallen.

Wir sind zu der Senkgrube geworden, die es heute gibt

Benjamin Franklin" "Der Mensch wird letztendlich von GOTT oder Tyrannen regiert werden." (Frage: Was regiert uns heute?

Juliane (Autorin) von SomeWhere Out There am 01. Mai 2013:

Mike: Warum würden Sie so etwas sagen? Wir alle verstehen, dass es in diese Richtung geht, aber sind Sie Amerikaner?

Mike am 27.04.2013:

Ich hoffe, dass das amerikanische Imperium bald zusammenbricht. Das werden großartige Neuigkeiten sein

Futamarka am 23. März 2013:

BlulgeTus am 07.03.2013:

Als ich es gewohnt war, zusätzlich zu meinem Leben zu erwerben, habe ich in letzter Zeit eine Art Gewicht angehäuft.

Rechnung am 19. Februar 2013:

Rom und die USA sind sich ähnlicher als gleich. So wie Rom in seinen letzten Tagen in eine Diktatur verfiel, so wollen es auch die USA. Merken Sie sich meine Worte, die USA werden vor ihrem endgültigen Untergang zu einem tyrannischen Diktator.

KP am 04.02.2013:

Interessanter Artikel, aber in mehreren Konten ungenau. Das Internet wurde nicht wie oben erwähnt als militärisches Werkzeug konzipiert. Es wurde ursprünglich für Universitäten erfunden, um akademisches Forschungsmaterial zu teilen. Zweitens heißt es, dass wir, die USA, im Gegensatz zu Rom keine Kolonien mit regierenden Konsuln errichten. Genau das machen wir don&apost. Stattdessen haben wir in der Vergangenheit Regierungen in fremden Nationen gegründet, die den US-amerikanischen Geschäftsbedürfnissen freundlich gesinnt sind. Oftmals rücksichtslose Diktatoren, die an Korruption innerhalb ihrer eigenen Regierungen fett werden. Dieser große Fehler wird heute erkannt. Sie müssen nicht weiter suchen als Batista in Kuba oder Shah Pahlavi im Iran. Das waren eindeutig Fehler, und ich glaube, unsere moderne Außenpolitik hat sich weiterentwickelt. Dennoch verheißen die Horden von Amerikanern, die mehr über dämliche Narzissen im Reality-TV wissen als über unsere eigene politische Politik, nichts Gutes für unsere Zukunft als Nation. Rom stand seit 2000 Jahren, wir haben bisher nur 237 Jahre gestanden. Ich hoffe, dass wir uns an unsere intellektuellen Wurzeln erinnern können, die unsere edle Absicht hervorgebracht haben.

Haija am 08.01.2013:

Rom ist böse Rom hat ein O, das in drei Dreiecke geteilt werden kann ein Dreieck auf dem Kopf macht Sterne Sterne auf dem Kopf bedeutet Teufelszeichen also ist Rom böse. Frauenlogik

Justin am 06.12.2012:

Das ist nicht der Grund, warum Rom Sie Idiot gefallen ist. Rom fiel von innen. Als seine Wirtschaft aufgrund von Rettungsplänen und dem Versuch, den Reichtum zu verbreiten, lahmgelegt wurde, fiel die römische Republik in eine Demokratie und degenerierte dann in Tyrannei. Korrupte Führer suchten Macht und Aufstieg zur Macht, indem sie Armen gaben und versorgten. Sie entzogen ihrem Volk langsam die Macht und übergaben sie dem Senat und dem Kaiser. Deshalb fiel Rom.

Schütze 2012 aus Kanada am 25.09.2012:

AE, es gab einige Ereignisse, die zum Untergang des Weströmischen Reiches führten, die vielen Menschen nicht bewusst sind.

Die Verbrennung Roms, 64 n. Chr

In der Nacht des 18. Juli 64 n. Chr. brach im Kaufmannsviertel der Stadt Rom ein Feuer aus. Von Sommerwinden angefacht, breiteten sich die Flammen schnell durch die trockenen Holzbauten der Kaiserstadt aus. Bald nahm das Feuer ein Eigenleben an, das sechs Tage und sieben Nächte lang alles auf seinem Weg verzehrte. Als die Feuersbrunst schließlich ihren Lauf nahm, hinterließ sie siebzig Prozent der Stadt in glühenden Trümmern.

Bald kamen Gerüchte auf, denen zufolge Kaiser Nero beschuldigt wurde, die Stadt niedergebrannt zu haben und auf dem Gipfel des Palatins auf seiner Leier zu spielen, während die Flammen die Welt um ihn herum verschlangen. Diese Gerüchte wurden nie bestätigt. 

Tatsächlich eilte Nero von seinem Palast in Antium (Anzio) nach Rom und rannte die ganze erste Nacht in der Stadt herum, ohne dass seine Wachen sich bemühten, das Feuer zu unterdrücken. Aber die Gerüchte hielten sich hartnäckig und der Imperator suchte nach einem Sündenbock. 

Er fand es bei den Christen, damals eine eher obskure religiöse Sekte mit einer kleinen Anhängerschaft in der Stadt. Um die Massen zu besänftigen, ließ Nero seine Opfer buchstäblich an die Löwen verfüttern, während gigantische Spektakel in dem verbliebenen Amphitheater der Stadt stattfanden.

Jüdische Gemahlin des Kaisers Nero.

Im neunten Jahr seiner Regierung befahl Claudius allen Juden, Rom zu verlassen, weil sie nach den Aussagen von Flavius ​​Josephus seine Frau Agrippina veranlasst hatten, jüdische Bräuche anzunehmen oder auch, wie Sueton schreibt, weil häufige Umwälzungen die Anstoß zur Christenverfolgung.

Man sieht, dass der heidnische Kaiser Claudius den Christen gegenüber äußerst tolerant war. Als er die Meutereien der Juden satt hatte, vertrieb er sie aus der Stadt Rom. Auch die Apostelgeschichte berichtet von dieser Vertreibung.

Man sieht hier die jüdische Tendenz, ihren Einfluss bis auf die Thronstufen erheben zu lassen, indem sie die Kaiserin kontrollieren, um Einfluss auf den Kaiser auszuüben. 

Dabei hielten sie an den völlig verzerrten Lehren des biblischen Buches Esther fest und gaben diesem eine ehrgeizige Interpretation. Esther, einer Jüdin, gelang es, sich in die Königin von Persien zu verwandeln und einen entscheidenden Einfluss auf den König auszuüben, um die Feinde der Israeliten zu vernichten.

Im Fall des Kaisers Claudius scheiterte der Versuch jedoch offen, was bei Nero nicht geschah, mit dem es gelang, ihm eine Jüdin namens Poppaea nahe zu bringen, die sich bald in die Geliebte des Kaisers verwandelte, und zu einigen hebräischen Chroniken, in die wahre Kaiserin von Rom. 

Dieser jüdischen Kaiserin gelang es, einen entscheidenden Einfluss auf diesen Herrscher auszuüben.

Tertullian, einer der Kirchenväter, sagt in seinem Werk “Scorpiase”: 𠇍ie Synagogen sind die Orte, von denen die Christenverfolgungen ausgehen.” Und in seinem Buch � Nationes”, derselbe Tertullian schreibt: “von den Juden kommen die Verleumdungen gegen die Christen.”

Während der Herrschaft Neros herrschte zunächst Toleranz gegenüber den Christen, doch der Kaiser wich schließlich den hartnäckigen Intrigen seiner jüdischen Geliebten Poppaea, die als Urheber der Idee bezeichnet wird, die Stadt in Brand zu setzen Rom über die Christen, mit dem die erste grausame Christenverfolgung durch das Römische Reich begründet wurde.

 Re: Kaiser Nero ist eine jüdische Frau.

Um die Wahrheit zu verteidigen, werden wir die zuverlässigen Beweise einer autorisierten jüdischen Quelle zitieren: 

“Rabbi Wiener, der in seinem Werk “The Jewish Food Laws” bekennt, dass die Juden die Anstifter der Christenverfolgungen in Rom waren, beobachtete dies unter der Herrschaft von Nero im Jahr 65 unseres Kalenders, als Rom hatte die Jüdin Poppaea als Kaiserin und einen Juden als Präfekten der Stadt, 

਍ie Ära der Märtyrer begann, die sich über 249 Jahre erstrecken sollte.”

An diesen Anstiftungen der Hebräer, die römischen Verfolgungen gegen das Christentum hervorzurufen, nahmen sogar die in der Geschichte der Synagoge herausragenden Rabbiner teil, wie der berühmte “Rabbi Jehuda, einer der Autoren des Talmuds (der heiligen Bücher und der Quelle). der Religion des modernen Judentums), dem es im Jahre 155 unseres Kalenders gelungen ist, einen Befehl zu erhalten, nach dem alle Christen Roms geopfert werden sollten und auf dessen Grund viele Tausende getötet wurden. Die Henker der Märtyrer und Päpste, Cayo und Marcelino, waren in Wirklichkeit Juden.”

Drei Jahrhunderte lang haben die Christen heroischen Widerstand geleistet, ohne Gewalt mit Gewalt zu beantworten. 

Tatsächlich ist es verständlich, dass nach drei Jahrhunderten der Verfolgung, als das Christentum durch die Bekehrung Konstantins und die Anerkennung der christlichen Religion als Staatsreligion einen vollständigen Sieg im Römischen Reich errungen hatte, endlich beschlossen wurde, auf Gewalt mit Gewalt, um die siegreiche Kirche – sowie die an sie glaubenden Völker zu verteidigen, die sich auch ständig von der zerstörerischen und vernichtenden Tätigkeit des jüdischen Imperialismus – gegen die dauerhaften Verschwörungen des Judentums bedroht sahen.

In seinem Buch Die Brand Roms argumentiert der deutsche Gelehrte Gerhard Baudy, dass die Christen Rom tatsächlich im Jahr 64 n. Chr. niedergebrannt haben, wie Nero behauptete. Er zitiert jedoch in einer Fußnote ein modifiziertes Argument – ​​dass:

Messianische Juden ("Apostel" Paulus" das Christentum) verbrannten Rom im Jahr 64 n.

Messianisch-jüdische Zeloten, das Paulus-Christentum, zündeten Rom im Jahr 64 n. Chr. an, und die jüdische Kaiserin lenkte die Ermittlungen von den Zeloten weg und hin zu den von Juden verhassten Christen

Zunächst nicht in der Lage, eine messianisch-christlich-jüdische Sekte vom Petruschristentum zu unterscheiden, ging Nero mit.

Schütze 2012 aus Kanada am 24. September 2012:

AE, es gab einige Ereignisse, die zum Untergang des Weströmischen Reiches führten, viele Menschen sind sich nicht bewusst.

Die Verbrennung Roms, 64 n. Chr

In der Nacht des 18. Juli 64 n. Chr. brach im Kaufmannsviertel der Stadt Rom ein Feuer aus. Von Sommerwinden angefacht, breiteten sich die Flammen schnell durch die trockenen Holzbauten der Kaiserstadt aus. Bald nahm das Feuer ein Eigenleben an, das sechs Tage und sieben Nächte lang alles auf seinem Weg verzehrte. Als die Feuersbrunst schließlich ihren Lauf nahm, hinterließ sie siebzig Prozent der Stadt in glühenden Trümmern.

Bald kamen Gerüchte auf, denen zufolge Kaiser Nero beschuldigt wurde, die Stadt niedergebrannt zu haben und auf dem Gipfel des Palatins auf seiner Leier zu spielen, während die Flammen die Welt um ihn herum verschlangen. Diese Gerüchte wurden nie bestätigt. 

Tatsächlich eilte Nero von seinem Palast in Antium (Anzio) nach Rom und rannte die ganze erste Nacht in der Stadt herum, ohne dass seine Wachen sich bemühten, das Feuer zu unterdrücken. Aber die Gerüchte hielten sich hartnäckig und der Imperator suchte nach einem Sündenbock. 

Er fand es bei den Christen, damals eine eher obskure religiöse Sekte mit einer kleinen Anhängerschaft in der Stadt. Um die Massen zu besänftigen, ließ Nero seine Opfer buchstäblich an die Löwen verfüttern, während gigantische Spektakel in dem verbliebenen Amphitheater der Stadt stattfanden.

Jüdische Gemahlin des Kaisers Nero.

Im neunten Jahr seiner Regierung befahl Claudius allen Juden, Rom zu verlassen, weil sie nach den Aussagen von Flavius ​​Josephus seine Frau Agrippina veranlasst hatten, jüdische Bräuche anzunehmen oder auch, wie Sueton schreibt, weil häufige Umwälzungen die Anstoß zur Christenverfolgung.

Man sieht, dass der heidnische Kaiser Claudius den Christen gegenüber äußerst tolerant war. Als er die Meutereien der Juden satt hatte, vertrieb er sie aus der Stadt Rom. Auch die Apostelgeschichte berichtet von dieser Vertreibung.

Man sieht hier die jüdische Tendenz, ihren Einfluss bis auf die Thronstufen erheben zu lassen, indem sie die Kaiserin kontrollieren, um Einfluss auf den Kaiser auszuüben. 

Dabei hielten sie an den völlig verzerrten Lehren des biblischen Buches Esther fest und gaben diesem eine ehrgeizige Interpretation. Esther, einer Jüdin, gelang es, sich in die Königin von Persien zu verwandeln und einen entscheidenden Einfluss auf den König auszuüben, um die Feinde der Israeliten zu vernichten.

Im Fall des Kaisers Claudius scheiterte der Versuch jedoch offen, was bei Nero nicht geschah, mit dem es gelang, ihm eine Jüdin namens Poppaea nahe zu bringen, die sich bald in die Geliebte des Kaisers verwandelte, und zu einigen hebräischen Chroniken, in die wahre Kaiserin von Rom. 

Dieser jüdischen Kaiserin gelang es, einen entscheidenden Einfluss auf diesen Herrscher auszuüben.

Tertullian, einer der Kirchenväter, sagt in seinem Werk “Scorpiase”: 𠇍ie Synagogen sind die Orte, von denen die Christenverfolgungen ausgehen.” Und in seinem Buch � Nationes”, derselbe Tertullian schreibt: “von den Juden kommen die Verleumdungen gegen die Christen.”

Während der Herrschaft Neros herrschte zunächst Toleranz gegenüber den Christen, doch der Kaiser wich schließlich den hartnäckigen Intrigen seiner jüdischen Geliebten Poppaea, die als Urheber der Idee bezeichnet wird, die Stadt in Brand zu setzen Rom über die Christen, mit dem die erste grausame Christenverfolgung durch das Römische Reich begründet wurde.

 Re: Kaiser Nero ist eine jüdische Frau.

Um die Wahrheit zu verteidigen, werden wir die zuverlässigen Beweise einer autorisierten jüdischen Quelle zitieren: 

“Rabbi Wiener, der in seinem Werk “The Jewish Food Laws” bekennt, dass die Juden die Anstifter der Christenverfolgungen in Rom waren, beobachtete dies unter der Herrschaft von Nero im Jahr 65 unseres Kalenders, als Rom hatte die Jüdin Poppaea als Kaiserin und einen Juden als Präfekten der Stadt, 

਍ie Ära der Märtyrer begann, die sich über 249 Jahre erstrecken sollte.”

An diesen Anstiftungen der Hebräer, die römischen Verfolgungen gegen das Christentum hervorzurufen, nahmen sogar die in der Geschichte der Synagoge herausragenden Rabbiner teil, wie der berühmte “Rabbi Jehuda, einer der Autoren des Talmuds (der heiligen Bücher und der Quelle). der Religion des modernen Judentums), dem es im Jahre 155 unseres Kalenders gelungen ist, einen Befehl zu erhalten, nach dem alle Christen Roms geopfert werden sollten und auf dessen Grund viele Tausende getötet wurden. Die Henker der Märtyrer und Päpste, Cayo und Marcelino, waren in Wirklichkeit Juden.”

Drei Jahrhunderte lang haben die Christen heroischen Widerstand geleistet, ohne Gewalt mit Gewalt zu beantworten. 

Tatsächlich ist es verständlich, dass nach drei Jahrhunderten der Verfolgung, als das Christentum durch die Bekehrung Konstantins und die Anerkennung der christlichen Religion als Staatsreligion einen vollständigen Sieg im Römischen Reich errungen hatte, endlich beschlossen wurde, auf Gewalt mit Gewalt, um die siegreiche Kirche – sowie die an sie glaubenden Völker zu verteidigen, die sich auch ständig von der zerstörerischen und vernichtenden Tätigkeit des jüdischen Imperialismus – gegen die dauerhaften Verschwörungen des Judentums bedroht sahen.

In seinem Buch Die Brand Roms argumentiert der deutsche Gelehrte Gerhard Baudy, dass die Christen Rom tatsächlich im Jahr 64 n. Chr. niedergebrannt haben, wie Nero behauptete. Er zitiert jedoch in einer Fußnote ein modifiziertes Argument – ​​dass:

Messianische Juden ("Apostel" Paulus" das Christentum) verbrannten Rom im Jahr 64 n.

Messianische jüdische Zeloten, das Paulus-Christentum, zündeten Rom im Jahr 64 n. Chr. an, und die jüdische Kaiserin lenkte die Ermittlungen von den Zeloten weg und hin zu den von Juden verhassten Christen

Zunächst nicht in der Lage, eine messianisch-christlich-jüdische Sekte vom Petruschristentum zu unterscheiden, ging Nero mit.

Juliane (Autorin) von SomeWhere Out There am 24. September 2012:

Dan: Es ist wirklich deprimierend zu sehen, in welche Richtung wir gehen und niemand achtet darauf

aber die wenigen, die die gesamte Situation analysieren und beobachten, wie sich alles abspielt. :)

Dan am 24.09.2012:

Seine wirklich nicht erstaunliche menschliche Natur hat sich nicht geändert und wird sich nie ändern, solange sie existieren. Den USA und den Römern ist wirklich das gleiche Schicksal vorbestimmt. Das Erstaunliche ist die Tatsache, dass die Leute das Gefühl haben, dass es anders ist. Es ist verrückt, die gleichen Dinge wie die Römer zu tun und zu erwarten, dass es anders kommt. Die Tatsache, die Amerika zu einer großartigen Nation machte, war, dass es eine großartige Nation war.

Juliane (Autorin) von SomeWhere Out There am 08.08.2012:

Souffle: Vielen Dank. Schön, dass Sie es gefunden haben. :)

Souffle am 08.08.2012:

Ich google, aber ich schreibe und poste oft Kommentare. Mir hat gefallen, was du geschrieben hast.

Juliane (Autorin) von SomeWhere Out There am 24. Juni 2012:

Santa Cruz: Vielen Dank! Es ist ein interessantes Thema und ich habe es genossen, im College darüber zu schreiben und es endlich hier zu teilen. :)

Santa Cruz aus Santa Cruz, CA am 24. Juni 2012:

Faszinierende Frage! Darüber denke ich schon seit dem Geschichtsunterricht der 5. Klasse nach. Beide Nationen nennen sich demokratisch, waren es aber nicht wirklich. Es wäre interessant zu sehen, wie die Machtdynamiken innerhalb der Gesellschaften gleich oder unterschiedlich sind. Cooler Hub, hochgestimmt!

Juliane (Autorin) von SomeWhere Out There am 23. Juni 2012:

blake4d: Vielen Dank. Erschreckenderweise wurde dies geschrieben, als ich auf dem College war, und es ist mir ziemlich unheimlich. Wer hätte gedacht, als ich vor 22 Jahren ein Neuling auf dem College war und direkt nach der High School, dass wir so parallel sein würden.

blake4d am 23. Juni 2012:

Ausgezeichnetes Thema und eines, zu dem ich viele, viele Meinungen habe. Aber ich werde vielleicht später noch einmal kommen und kommentieren. Im Wesentlichen stimme ich dem Konzept und den Ideen hinter diesem Hub zu. Und ich kann sehen, dass es viele Kommentare ausgelöst hat. Wie auch immer, Sie und ich teilen viele Konzepte der Wahrheit aus unseren sehr unterschiedlichen Perspektiven. Liebe dich arbeiten wie immer AE. Fahren Sie mit dem Hub fort. Blake4d

Juliane (Autorin) von SomeWhere Out There am 10. Juni 2012:

Julius Caesar am 10. Juni 2012:

AEvans, du klingst interessant

Juliane (Autorin) von SomeWhere Out There am 07. Mai 2012:

LetitiaFT: Man kann es nie wissen, aber ich hoffe, dass ich nicht hier bin, sollte das jemals passieren.

LetitiaFT von Paris über Kalifornien am 07.05.2012:

Ich habe oft über die Parallele zwischen heutigen multinationalen Unternehmen und den römischen Latifundien nachgedacht. Sogar Brot- und Spiele können passieren.

Juliane (Autorin) von SomeWhere Out There am 07.04.2012:

Giuliano: Wir sind parallel und danken Ihnen für die Anerkennung meiner Intelligenz und danke für das Kompliment. Ja, ich bin es. :)

Giuliano am 07.04.2012:

1. Amerika ist das neue Römische Reich, und Europa scheint damals Griechenland zu sein (was die alten Römer immer respektiert, aber auch militärisch als schwach angesehen haben und auch heute haben wir eine Parallele dazu)

2. Aevans dieser Artikel ist großartig, du bist nicht nur sehr hübsch (wenn das dein echtes Bild ist) du bist auch schlau

Juliane (Autorin) von SomeWhere Out There am 02. April 2012:

Ben: Man kann uns Amerikaner nicht alle in einen großen Pot setzen. Nicht alle von uns töten Menschen. Ich glaube, Sie beziehen sich auf den Mann in der Armee. Millionen von uns in den Vereinigten Staaten waren selbst schockiert. Nicht alle von uns bringen sich gegenseitig um, also bin ich beleidigt, dass Sie diese Aussage überhaupt machen.

Es gibt Millionen von uns, die liebevolle, fürsorgliche Menschen sind und nur eine Handvoll, die grausam und unmenschlich sind.

ben am 02.04.2012:

Amerika ist im wahrsten Sinne des Wortes kein Weltreich! Ihr seid im wahrsten Sinne des Wortes &apost &aposa People&apos – ihr tötet euch gegenseitig so oft wie ihr &apos-Foreigners&apos tötet

Juliane (Autorin) von SomeWhere Out There am 16. März 2012:

conradoffontanilla: Ich stimme zu, dass die Geschichte in die Geisteswissenschaften gehört und nicht in die Wissenschaft. Das ist keine wissenschaftliche Tatsache, sondern Geschichte. Erstaunlicherweise wird die Geschichte einfach weitergeschrieben.

conradofontanilla aus Philippinen am 16. März 2012:

Das Zeichnen von Parallelismus in der Geschichte basiert auf dem Konzept, dass die Geschichte als Ganzes wissenschaftlich ist. Daher können historische Gesetze gezogen und angewendet werden. Geschichte gehört jedoch in die Geisteswissenschaften, nicht in die Wissenschaft. Wissenschaft kann in der Darstellung von Tatsachen in der Vergangenheit und Gegenwart angewendet werden, wie zum Beispiel: "General Beauregard hat die Bombardierung von Fort Sumter angeordnet, die den amerikanischen Bürgerkrieg auslöste."

Bei vielen Gelegenheiten in der Vergangenheit haben politische Parteien in Amerika die Demokratie untergraben, was bedeutete, was die meisten Amerikaner wollten. Zum Beispiel Angelegenheiten, die Korea in den 1940er und 1950er Jahren betreffen. Wollten die meisten Amerikaner, dass die japanische Armee als Administrator in Südkorea diente, während die American Military Group sich dort noch nicht installiert hatte? Höchstwahrscheinlich nicht die meisten von ihnen wussten nicht, was in Korea geschah. Wollten die Amerikaner, dass in Südkorea eine Wahl abgehalten und eine Regierung allein für Südkorea gebildet wurde? Höchstwahrscheinlich nicht. Aber die Demokraten (Präsident Truman) ordneten die Besetzung Südkoreas und die Abhaltung einer separaten Wahl dort an, die Syngman Rhee als Präsident einsetzte. Wollten die meisten Amerikaner, dass ihr Land Streitkräfte in Südkorea landet und für die Südkoreaner kämpft? Höchst wahrscheinlich nicht. Doch die Republikaner führten die Landung amerikanischer Truppen in Korea an und kämpften für die Südkoreaner.

Juliane (Autorin) von SomeWhere Out There am 15. März 2012:

sagittarius2012: Ja gibt es und danke für die Links für weiterführende Informationen. :)

Schütze 2012 aus Kanada am 15. März 2012:

Es gibt viel mehr über das Römische Reich zu lernen, als uns in der Schule gesagt wurde.

„Der römischen Armee gelang es, eine riesige Sammlung von Territorien zu erobern, die den gesamten Mittelmeerraum und einen Großteil der Küstenregionen Südwesteuropas und Nordafrikas umfassten. xA0

Im Allgemeinen waren die östlichen Mittelmeerprovinzen urbanisierter und sozial entwickelter, da sie zuvor unter dem makedonischen Reich vereint und durch den Einfluss der griechischen Kultur hellenisiert wurden. Im Gegensatz dazu waren die westlichen Regionen größtenteils unabhängig von einer einzelnen kulturellen oder politischen Autorität geblieben und immer noch weitgehend ländlich und weniger entwickelt. 

Diese Unterscheidung zwischen dem etablierten hellenisierten Osten und dem jüngeren latinisierten Westen blieb bestehen und wurde in späteren Jahrhunderten immer wichtiger, was zu einer allmählichen Entfremdung der beiden Welten führte.[21]

Teilung des Römischen Reiches

Siehe auch: Byzanz unter den konstantinischen und valentinischen Dynastien

293 schuf Diokletian ein neues Verwaltungssystem (die Tetrarchie), um die Sicherheit in allen gefährdeten Regionen seines Reiches zu gewährleisten. Er schloss sich einem Mitkaiser (August) an, der dann einen jungen Kollegen mit dem Titel Caesar adoptieren sollte, um an deren Herrschaft teilzuhaben und schließlich die Nachfolge des Seniorpartners anzutreten. Die Tetrarchie brach jedoch 313 zusammen und einige Jahre später vereinigte Konstantin I. die beiden Reichshälften als alleiniger Augustus wieder.[22]

Im Jahr 330 verlegte Konstantin den Sitz des Imperiums nach Konstantinopel, das er als zweites Rom an der Stelle von Byzanz gründete, einer Stadt, die gut rittlings auf den Handelsrouten zwischen Ost und West lag. 

Konstantin führte wichtige Veränderungen in die militärischen, monetären, zivilen und religiösen Institutionen des Imperiums ein. Insbesondere was seine Wirtschaftspolitik angeht, wurde ihm von gewissen Gelehrten eine "rücksichtslose Fiskalität" vorgeworfen, aber der von ihm eingeführte Goldsolidus wurde zu einer stabilen Währung, die die Wirtschaft veränderte und die Entwicklung förderte.[23]

Unter Konstantin wurde das Christentum nicht zur ausschließlichen Staatsreligion, sondern genoss kaiserliche Vorliebe, weil der Kaiser es mit großzügigen Privilegien unterstützte. "

Der westliche Teil des Römischen Reiches ging an Westgoten und Vandalen (die verlorenen Stämme Israels) verloren, die Rom saugten, aber als Reich hatte das Römische Reich weitere 800 Jahre gediehen.

Konstantin hat die römische Hauptstadt nach Byzanz verlegt, später bekannt als Konstantinopol (heute Isatanbul).

Nachdem  Rom von Vandalen geplündert wurde, gedieh das Römische Reich mit seiner Hauptstadt Konstantinopel bis zum Vierten Kreuzzug (1202�).

Der Vierte Kreuzzug, der ursprünglich dazu gedacht war, das von Muslimen kontrollierte Jerusalem durch eine Invasion durch Ägypten zu erobern, wurde von Rom von Vandalen organisiert.

Anstatt Jerusalem anzugreifen, drangen die Kreuzfahrer Westeuropas im April 1204 in die christliche  Stadt Konstantinopel, die Hauptstadt des neuen Römischen Reiches, ein und eroberten sie

Dies wird als einer der letzten Akte im Großen Schisma zwischen der römisch-christlichen Kirche von Konstantinopel und der römisch-vandalischen Kirche von Rom angesehen.

Der große Historiker der Kreuzzüge, Sir Steven Runciman, schrieb, dass die Plünderung Konstantinopels “ungleich in der Geschichte” ist.

„Neun Jahrhunderte lang“, fährt er fort, „war die große Stadt die Hauptstadt der christlichen Zivilisation. Es war gefüllt mit Kunstwerken, die aus dem antiken Griechenland überlebt hatten, und mit den Meisterwerken seiner eigenen exquisiten Handwerker.

Die Venezianer beschlagnahmten Schätze, wo immer sie konnten, und trugen sie fort. 

Aber die Franzosen und Flamen waren von Zerstörungswut erfüllt:

sie rannten in heulender Menge durch die Straßen und durch die Häuser, schnappten sich alles, was glänzte und zerstörten, was sie nicht tragen konnten, hielten nur inne, um zu morden oder zu vergewaltigen oder die Weinkeller aufzubrechen

Weder Klöster noch Kirchen noch Bibliotheken wurden verschont. 

In St. Sophia selbst sah man betrunkene Soldaten die Seidenbehänge niederreißen und die silberne Ikonostase in Stücke reißen, während heilige Bücher und Ikonen mit Füßen getreten wurden. 

Während sie aus den Altargefäßen tranken, sang eine Prostituierte auf dem Thron des Patriarchen ein schäbiges französisches Lied. Nonnen wurden in ihren Klöstern vergewaltigt.

Paläste und Hütten wurden gleichermaßen zerstört. Verwundete Frauen und Kinder lagen im Sterben auf den Straßen. 

Drei Tage lang gingen die grausigen Szenen weiter, bis die riesige und schöne Stadt ein Trümmerhaufen war. Auch nachdem die Ordnung wiederhergestellt war, wurden die Bürger gefoltert, damit sie Schätze preisgeben, die sie versteckt hatten.

Für das nächste halbe Jahrhundert war Konstantinopel der Sitz des Lateinischen Reiches.

1347 breitete sich der Schwarze Tod nach Konstantinopel aus.[38] Als die osmanischen Türken 1453 die Stadt eroberten, umfasste sie ungefähr 50.000 Menschen.[39]

Osmanische Türken waren die Khazaren, die verlorenen 10 Stämme Israels, die von den Assyrern vollständig weggenommen und über den Kaukasus gelegt wurden. 

Dann kam der jüdische Völkermord an den armenischen Christen 1915 

Juliane (Autorin) von SomeWhere Out There am 24. Februar 2012:

Schön, dass Ihnen der Artikel gefallen hat.

Patrick am 24. Februar 2012:

Juliane (Autorin) von SomeWhere Out There am 05.02.2012:

conradfontanilla: Sie haben Wege gefunden, sie zu untergraben, welche haben sie Ihrer Meinung nach untergraben?

conradofontanilla aus Philippinen am 05.02.2012:

In den USA gibt es zwei Machtsitze: die Präsidentschaft und die Federal Reserve Bank. Der Präsident kann ohne die Zustimmung der Fed keine Münzen prägen. Politische Parteien haben Wege gefunden, die Demokratie zu untergraben.

Jane Doe am 30.01.2012:

Ja, Mexiko wird die USA überrennen, weil es in American Dad eine Episode zum gleichen Thema von Mexiko gibt :0

charleton am 30.01.2012:

Ich stimme dem zu, was dies sagt. Mit der aktuellen Wirtschaftslage sind wir im Grunde erledigt. Auch Jane Doe. Das wird nie passieren, niemals

rytygiuhiljohugyfd am 30.01.2012:

ja robert ich stimme dir zu :) :) stimmt

und jane, du bist verrückt.

Jane Doe am 30. Januar 2012:

Es ist wahr, dass Amerika wie das Römische Reich zerstört wird. In 100 Jahren werden wir von Mexiko überrannt :0

Juliane (Autorin) von SomeWhere Out There am 27. Januar 2012:

Die USA werden eine interessante Randnotiz sein. Es wird interessant sein, wie sich das alles entwickelt. Vielen Dank für Ihre Meinung zu dieser Parallelsituation.

RW am 27.01.2012:

Rom war HUNDERTE von Jahren eine Supermacht. Die USA sind erst seit etwa 66 Jahren eine "Supermacht". Es gibt zwei Hauptgründe dafür, dass die USA sogar eine Supermacht wurden. Erstens Geographie. Es gibt ein paar neue Weltländer, die auf Einwanderung und Demokratie basieren.Der einzige Trumpf der USA war Ackerland. Zweitens, Zweiter Weltkrieg. Alle großen Konkurrenten um eine Supermacht wurden im Zweiten Weltkrieg mit ihrer Infrastruktur und ihren Wirtschaftsmotoren in Vergessenheit geraten. Dies ermöglichte es den USA, andere Volkswirtschaften in den 50er und 60er Jahren zu überspringen und in die 70er einzusteigen. In den 80er Jahren begannen Japan und Deutschland aufzuholen. Schließlich waren die USA so besorgt über die Schaffung einer Verfassung, die einen König verhindern würde, dass sie eine Verfassung geschaffen haben, die unbrauchbar geworden ist (effektiv können keine harten, aber notwendigen Entscheidungen getroffen werden). Langfristig werden die USA eine sehr interessante Randnotiz sein.

Juliane (Autorin) von SomeWhere Out There am 11. Januar 2012:

Shawna: Danke, ich schätze deinen Kommentar. Die Mehrheit ist hochgebildet. Wenn Sie also glauben, dass es klaffende Löcher gibt, fühlen Sie uns bitte in Ihrer Meinung. :)

Juliane (Autorin) von SomeWhere Out There am 07. Januar 2012:

ecoggins: Das ist gut. Ich stimme zu, dass wir uns in einer Abwärtsspirale befinden, und ich hoffe, dass etwas getan wird.

mmhr: Ich stimme zu! Die sind ähnlich. Leider weiß ich nicht, ob unser Land aufpasst.

Bob Marshall: Das haben sie auf jeden Fall getan und unsere auch. So viel Ähnlichkeit ist beängstigend.

Exarkun631: Die sind auch erstaunlich!

ecoggins aus Corona, Kalifornien am 07.01.2012:

AEvans, exzellenter Artikel, der die Vereinigten Staaten mit dem Römischen Reich vergleicht. Sie haben völlig Recht, wenn Sie sagen, dass die USA die Auswirkungen ihrer Invasion im Irak nicht durchdacht haben. Die meisten Amerikaner glauben nicht, dass sich die Art von interaktiver Regierung, die wir für selbstverständlich halten, über fast 1.000 Jahre des Gebens und Nehmens entwickelt hat. Warum werden sich unserer Meinung nach andere Gesellschaften im Nahen Osten, in Russland und China über Nacht verändern? Tatsächlich macht das amerikanische Schwert sie nur noch widerspenstiger.

Eine weitere Ähnlichkeit sind die Schulden, die Rom angehäuft hat, um seine Kontrolle über die Welt als Ganzes zu behalten. Die finanzielle Belastung führte schließlich zum Untergang Roms, und es scheint, dass dies den USA sehr gut antun könnte.

mmhr4 am 30. Dezember 2011:

Eine weitere Ähnlichkeit ist, dass das römische Reich durch das Vorrücken islamischer Armeen beendet wurde und die USA sich selbst durch das Vorrücken seiner Armeen in islamischen Ländern beenden.

Bob Marshall am 22. Dezember 2011:

Rom hatte auch eine korrupte Regierung. Ein Einwanderungsproblem und Probleme, genug Geld zu haben, um ihre großen Armeen zu finanzieren und die Kontrolle über ihr riesiges Imperium zu behalten.

Exarkun631 am 17. Dezember 2011:

Ich fand Ihren Artikel sehr interessant. Was ist mit einigen der anderen Parallelen? Das Ende des Römischen Reiches war zum Beispiel auch von großen inneren Streitigkeiten zwischen Christen und Heiden sowie rivalisierenden Patrizierfamilien und den Regierungseliten geprägt. Man könnte argumentieren, dass die Reichen in diesem Land, unsere gewählten Vertreter und ihre Konzernoberherren eine ähnliche Rolle spielen. Es scheint, dass unsere Führer mehr daran interessiert sind, sich gegenseitig vor den Nachrichtenkameras zu zerreißen und den besonderen Interessen zu dienen, die ihre Wahlen finanzieren, und nicht der Nation als Ganzes. Ein weiteres wichtiges Ereignis waren die "Barbaren-Invasionen" oder "Großen Völkerwanderungen" dieser Zeit (300 n. Chr.). Während ich keineswegs daraus schließen kann, dass die heutigen Einwanderer Barbaren sind, könnte man die Verbindung herstellen, wenn Millionen von weitgehend ungebildeten Völkern auf der Suche nach Arbeit/Chancen/fruchtbarem Land usw. über die Grenze strömen Heimat auf der Suche nach Freiheit und Reichtum.

Juliane (Autorin) von SomeWhere Out There am 14. Dezember 2011:

Aaron: Ich habe das während meiner College-Zeit geschrieben, aber ich weiß deine Meinung wirklich zu schätzen. :)

Aaron am 14. Dezember 2011:

AEvans Ihr Artikel ist gespickt mit historischen Ungenauigkeiten! Sie zitieren Amerika "große" Unterschiede zu Rom, wenn Sie unsere Rebellion von einem anderen Imperium "ie British Empire" und die anschließende Unabhängigkeit erwähnen. Es könnte keine Nation mit einer ähnlicheren Grundlage geben. "Rom" kämpft um die Unabhängigkeit von einer kaiserlichen Monarchie bei den Etruskern und die anschließende Bildung einer Republik. Lesen Sie die Geschichte eines der römischen Kriege. Sie dachten auch, dass es altruistisch ist, daher wäre es nicht weit, hier Unterschiede zu ziehen. Insgesamt werden in Ihrem Artikel mit sehr geringen Kenntnissen der Römer in der Antike sehr konkrete Schlussfolgerungen gezogen. Eher ein politischer Kommentar zu Ihrer Meinung zur US-Außenpolitik.

Robert am 09.12.2011:

Louis am 01.12.2011:

Ich kann nicht sehen, wie Disneyland das amerikanische Volk "quotensklaviert" hat oder wie Bäder / Zentralheizungen verwendet wurden, um die Römer zu versklaven - ist das nicht der Zweck der Sklaventreiber?

Juliane (Autorin) von SomeWhere Out There am 25. November 2011:

Vielen Dank an alle, die diesen Artikel schätzen und Ihre Kommentare hinterlassen haben. Ich freue mich, dass ich denen helfen konnte, das Thema zu recherchieren und das Thema unseres Landes in seiner aktuellen Lage zu diskutieren.

Shane Lucas am 21. November 2011:

danke für die hilfe hat die recherche erleichtert

Phil am 19. November 2011:

Geschrieben vor 2 Jahren sehe ich.

Es war erst 8 Jahre her, dass die USA als Hypermacht bezeichnet wurden, so zuversichtlich, dass wir auf der globalen Bühne weiter aufsteigen.

Jetzt, da wir im Niedergang sind, spielen wir in Bezug auf den wirtschaftlichen Wohlstand jetzt die zweite Geige hinter der EU, obwohl die EU unter wirtschaftlichen Schwierigkeiten leidet. Was ist, wenn die EU diese Probleme löst und voranschreitet? Wo werden wir dann sein?

Auch China ist eine aufstrebende Macht, wo stehen die USA in 15 Jahren?

Wahrsager am 19. November 2011:

Ich sage seit Jahren, dass wir ein dem Untergang geweihtes Land sind. Mit 52 habe ich immer gesagt, dass ich die Turbulenzen vielleicht nicht sehen werde, gefolgt vom Niedergang und schließlich dem Rückgang, aber vielleicht sehe ich tatsächlich den Anfang davon. In den nächsten 30 bis 50 Jahren wird es die USA, wie wir sie heute kennen, nicht mehr geben, es sei denn, wir ergreifen Korrekturmaßnahmen, um die Krankheiten unserer Gesellschaft zu heilen. Ich nenne es den Slinky-Effekt, bei dem sich die Geschichte nicht genau wiederholt, aber nahe kommt (wie sich um die Ringe eines Slinkys herumzubewegen). Es ist ziemlich offensichtlich, dass wir auf einem ähnlichen Weg wie die Römer sind und doch sind wir als Gesellschaft so dumm, dass wir aus der Vergangenheit gelernt haben und unsere Fehler immer wieder wiederholen.

Anthony am 14. November 2011:

Ein interessanter Artikel, aber ich muss sagen, wenn der "amerikanische" Weg mit dem Irak-Krieg funktionieren würde und wir den angeborenen Wunsch haben, die Dinge auf unsere eigene Weise zu tun, warum sollten dann alle Menschen das Recht auf Leben, Freiheit und Glück haben, wie Sie in Ihrem letzter Satz? Wollten Sie, dass wir schlussfolgern, dass sich der amerikanische Weg mehr auf unsere demokratische kapitalistische Natur bezieht und nicht, dass unsere Nation auf den Idealen des Lebens, der Freiheit und des Strebens nach Glück gegründet wurde?

Juliane (Autorin) von SomeWhere Out There am 13. November 2011:

Zac und Leon: Ich stimme Ihnen beiden und unserer Sichtweise zu, was mit unserem Land passiert und in welche Richtung es geht. :)

Leon am 12. November 2011:

Man kann China kaum als kommunistisch bezeichnen. Es hat einige sozialistische Ideen, aber sie vernachlässigen nicht die Rechte ihrer Bürger. Außerdem hat China wahrscheinlich ein stärkeres Militär, zweifellos klügere Menschen und wird bald die größte und beste Volkswirtschaft der Welt werden. Es tut mir leid, das sagen zu müssen, aber die Vereinigten Staaten sind zurückgefallen.

Zac am 06.11.2011:

Ich stimme dem Kommentar zur Demokratie nicht zu. Amerika ist keine Demokratie, und die Gründerväter wollten es nie sein. Eine Demokratie wird vom Volk geführt. Die Gründerväter dachten, dass das Land ins Chaos stürzen würde, wenn man dem Volk alle Macht gibt. Tatsächlich waren 2/3 der Bevölkerung gegen die Revolution. Aber es ist trotzdem passiert. Jefferson glaubte an eine Agrargesellschaft und war der Meinung, dass die Arbeit mit der Erde die Menschen "Gott näher bringen" würde

Außerdem glaube ich fest an das Sprichwort "Geschichte wiederholt sich." Und das unzählige Male. Rom, möglicherweise das größte Reich, das die Geschichte je gesehen hat, ist gefallen. Die größte Kriegergruppe, die Samurai, ist ausgestorben. Wer sagt nicht, dass Amerika als nächstes in die Liste aufgenommen wird? Ich persönlich denke, es ist unvermeidlich. Korruption, Gier, Unterdrückung, Intoleranz. Ich denke, es ist alles Ziegel und Mörtel zum Untergang dieses Landes.

Juliane (Autorin) von SomeWhere Out There am 01. November 2011:

stevarino: Das ist ein sehr langes Buch. Ich weiß nicht, ob ich es vollständig durchstehen könnte. Im College haben wir das gründlich studiert und es ist seltsam, dass wir jetzt in diese Richtung gehen. Interessanterweise kommt es schon seit langer Zeit und ich stimme voll und ganz zu, es ist in Arbeit. Ich freue mich, dass Sie meine Analogie schätzen. :)

Ich musste auch die Anzahl der Kommentare reduzieren, die Liste war so lang. lololo! :)

Steve Dowell aus Ost-Zentral-Indiana am 01. November 2011:

Ich habe Edward Gibbon &aposs "Decline and Fall of the Roman Empire" vor ein paar Jahren gelesen. Gibbon war vor einigen Jahrhunderten die führende Autorität auf diesem Gebiet, er verbrachte praktisch sein ganzes Leben damit, alles zusammenzustellen. Es war ein 900-seitiges Unterfangen, und das war die komprimierte Version.

Die Geschichte des amerikanischen Imperiums ist noch in Arbeit.

Interessante Analogie in Ihrem Artikel!

Juliane (Autorin) von SomeWhere Out There am 17. Oktober 2011:

Earliaman: Sie haben absolut Recht und es kommt. :)

Bobby: Herzlichen Glückwunsch zu einer gut gemachten Arbeit und ich hoffe, Sie erhalten und A.:)

Bobby am 17. Oktober 2011:

Ja, ich stimme dir zu AEvans das ist wahr, weil ich 5 Absätze über Ähnlichkeiten der römischen Empie und der USA machen musste

Earlaiman am 14. Oktober 2011:

Die größten, einzigen und signifikantesten Unterschiede, die ich unterscheiden kann, sind:

Rom hat es besser, effizienter und geschickter gemacht, hat länger gedauert, und die Amerikaner sprachen und sprachen kein Latein.

Ansonsten ziemlich gleich, und die Folgen werden identisch sein und von den gleichen Ursachen und Fehlern, schließlich, wenn nicht früher.

Juliane (Autorin) von SomeWhere Out There am 14. Oktober 2011:

Megni: Danke für das Kompliment! Ich freue mich, dass Sie meine Informationen für Ihre Recherche verwenden. Vielleicht würden Sie auch HP genießen. Wir sind immer hier, um anderen zu helfen. :)

Megni am 14. Oktober 2011:

Ich habe Ihren Hub bei Google gefunden, als ich meinen Helium-Artikel über das gleiche Thema bearbeitet habe, warum das Römische Reich gefallen ist.

Normalerweise hätte ich eine andere Site als Recherchequelle verwendet, aber stattdessen Ihre, weil Sie viel Sinn machen und eine frische neue Einstellung hinzufügen.

Juliane (Autorin) von SomeWhere Out There am 09.10.2011:

Josh: Wir bewegen uns in diese Richtung, und nicht nach uns? Ich sehe die Fernsehsendungen. Das Erstaunliche ist, dass wir alle es sehen, aber wir müssen als Nation anfangen, etwas dagegen zu tun.

ram_m: Danke. Habe es vor Monden geschrieben, während ich auf dem College war. Seltsam, dass das alles so kommt. War es eine Vorahnung? Ich weiß es nicht.

chundini: Sehr gute Theorie und regt zum Nachdenken an.

Schüler: Was ich empfehlen würde, ist, aus dem Gelesenen zu nehmen, deine Eltern zu bitten, dir zu helfen, das Geschriebene zu verstehen und in deinen eigenen Worten zu schreiben, was heute mit der Welt passiert. :)

Chris: Das stimmt absolut, wenn man sich die Vergleiche anschaut. Kommst du aus den USA oder aus einem anderen Teil der Welt? Sie sprechen über den Zusammenbruch Amerikas und sagen dann: " wir könnten unserem eigenen Zusammenbruch folgen. Mir ist nicht klar, wohin Sie mit dem letzten Satz gehen. :(

chris am 09.10.2011:

Wenn man Amerika heute mit dem Römischen Reich und den anderen klassischen Reichen wie der Gupta und der Han-Dynastie vergleicht, beginnen wir, Anzeichen für einen eigenen Zusammenbruch Amerikas zu erkennen. Wenn wir nicht versuchen, unsere Probleme zu lösen, könnten wir folgen und unseren eigenen Zusammenbruch erleiden.

Student am 08.10.2011:

Ich versuche, eine aktuelle Veranstaltung darüber zu machen, wie der Fall von Rom mit den Vereinigten Staaten verbunden ist. Ich stimme dem zu, was ich gelesen habe, hatte aber einige Schwierigkeiten, es zu verstehen. Ich bin erst in der 7. Klasse :). Ich bin mir nicht ganz sicher, was ich tun soll, aber du scheinst eine Menge zu wissen über das Thema. also wenn ihr ideen hättet wäre das super! Vielen Dank!

chundini am 06.10.2011:

Um die Unterschiede zwischen dem Untergang des Römischen Imperiums und dem US-Imperium einzuschätzen, müssen Sie klug genug sein, den Kontext zu betrachten. Nur 1500 Jahre. 33 v. Chr. bis 476 n. Chr. Davor hatte man sieben Könige und eine Repubik aus der Zeit um 545 v. Die Repuplik wurde von den Oligargth-Familien vertrieben, wobei etwas Blut an einige Mächte an die weniger Glücklichen vergossen wurde. Gaius Marius kam, um Abhilfe zu schaffen, ähnlich wie Obama, ein Außenseiter, der aus Rom geboren wurde, um 7-mal Konsul zu werden, wenn er nur einmal akzeptiert wird, bis 10 Jahre vergehen. Im Gegensatz zu den 535 Mitgliedern, die durch Sonderzinsen gekauft wurden, versuchte Marius, seine Soldaten durch Landzuweisungen im Ruhestand und eine gute Aufteilung der Kriegsbeute zu kaufen. Man kann sagen, dass dies die Grundlage der Korruption ist, wenn das Militär, die Polizei und private Söldner dem Zahlmeister mehr Treue schulden als der echte Zahlmeister seinen eigenen Leuten

ram_m aus Indien am 04.10.2011:

ein netter Denkanstoß

Josh am 04.09.2011:

Das sage ich eigentlich schon seit 12 Jahren. Es ist eigentlich leicht zu sehen, wenn die Moral unserer Gesellschaft im Fernsehen gespielt wird. Wir suhlen uns vielleicht nicht in Blutvergießen, aber schauen Sie sich UFC an, zweieinhalb Männer, um nur ein paar zu nennen, die mir spontan einfallen. Um auch darauf hinzuweisen, dass Amerika als Republik, NICHT als Demokratie begann. Wir sind gerade zu einer Demokratie geworden.

Jeff Hanks aus Plainville, KS am 30. August 2011:

Oh, das tue ich. Ich werde das prüfen müssen.

Juliane (Autorin) von SomeWhere Out There am 30. August 2011:

Jeff: Ich freue mich auch, deine zu lesen. Wenn Sie Bruce Lee mögen, können Sie diesen Hub auch genießen. :)

Jeff Hanks aus Plainville, KS am 30. August 2011:

Es scheint, dass wir in einer genauen Parallele unterwegs sind. Es war wirklich interessant zu lesen. Ich werde mehr von Ihren Hubs lesen. Das erste hat mir sehr gut gefallen.

Juliane (Autorin) von SomeWhere Out There am 30. August 2011:

Jeff Hanks: Ich habe es sicherlich vor langer Zeit geschrieben, tatsächlich habe ich es im College geschrieben. War es eine Vorahnung? Schauen Sie in die Richtung, in die wir gehen?

Jeff Hanks aus Plainville, KS am 30. August 2011:

Ich weiß, dass Sie das vor einiger Zeit geschrieben haben, aber es ist neu für mich und ich finde es ausgezeichnet. Das ist sehr gut geschrieben und informativ.

Altes Empresario am 03.08.2011:

Ich finde es gut, dass Sie auf die Parallelen hingewiesen haben. Aber lassen Sie mich darauf hinweisen, dass die USA als 13 Staaten an der Atlantikküste begannen und einen großen Teil des nordamerikanischen Kontinents von Spanien, Mexiko, Frankreich und den Indianern eroberten und erwarben. Viele Jahre lang hatten wir Provinzen namens "Dakota-Territorium", "Indiana-Territorium" und andere, die wir kolonisierten. Sie wurden von Prokonsul-Gouverneuren verwaltet, die vom Präsidenten ernannt wurden. Ich sehe nicht, wie sich das von der Art und Weise unterscheidet, wie Rom sein Reich erworben hat. In den 1950er Jahren erhielten die meisten dieser Gebiete die Staatsbürgerschaft, genau wie Rom in den 200er Jahren n. Chr. allen seinen Provinzialen die Staatsbürgerschaft gewährte. Im Vergleich dazu kontrollierten die USA weit mehr Quadratmeilen Land von Meer zu Meer, als es die Römer in ihrem kleinen Reich je taten. Rom brach zusammen, weil seine Bevölkerung überfordert war, die Armee die Staatskasse leerte und die Regierung kontrollierte und ihre Münzen aufgeblasen und wertlos waren. Die Armee im 5. Jahrhundert n. Chr. bestand hauptsächlich aus Einwanderern der germanischen Stämme. Wegen des Zusammenbruchs ihrer produktiven und freien Gesellschaft drangen die Vandalen, Goten, Sueben und Franken leicht ein und eroberten sie. Im Vergleich dazu fehlen den USA in dieser Gleichung nur die germanischen Invasoren. Die Stadt Rom wurde 410 n. Chr. geplündert. Es wurde 455 n. Chr. erneut geplündert. 476 dankte der letzte westliche Kaiser namens Romulus ab. Wird unser letzter Präsident John Smith heißen, frage ich mich?

Neil Sperling von Port Dover Ontario Kanada am 19. Juni 2011:

Tolle Lektüre - tolle Debatte. Ich stimme vielem von dem zu, was Sie hier sagen. Das Problem, wie ich es sehe, ist global. Es ist an der Zeit, den Menschen von innen heraus aufzubauen. nicht von außen nach innen. Werfen Sie alle traditionellen Überzeugungen weg und bauen Sie einen neuen Menschen von innen nach außen auf. zurück auf null.

Neil Sperling von Port Dover Ontario Kanada am 19. Juni 2011:

Wie habe ich diesen Hub bis jetzt vermisst -- großartiger HUB -- GROSSARTIGE Debatte. Ich stimme auch mit vielem überein, was Sie sagen.

Die Herausforderung in der Menschheit im Moment - nicht nur in Nordamerika - ist, dass wir vergessen haben, dass das Wichtigste ist, Menschen zu bauen.. um uns selbst aufzubauen. Die Lösung ist es, uns zurück zu Zsero zu bringen, alle traditionellen Überzeugungen wegzuwerfen und einen neuen Mann von innen heraus aufzubauen. global.

willkürlich am 02.05.2011:

Geoff am 24. Februar 2011:

Amerika hat formelle Kolonien, Südkorea = 60.000 US-Soldaten, Israel ist ein US-Staat, der Irak hat eine von der amerikanischen Regierung beschaffte Regierung, Deutschland beherbergt eine riesige Menge amerikanischer Waffen und Truppen, Japan hat amerikanische Marine- und Luftwaffenstützpunkte, Bahrain-Häuser die 5. Flotte. Schauen Sie sich einfach um und sehen Sie, was Amerika tut die Supermacht der Welt. Bald werden Sie alle Chinesisch sprechen.

Jk am 27.01.2011:

Ja, es gibt definitiv ähnliche Dinge mit dem Untergang des Römischen Reiches und des USA-Imperiums, das bald von innen heraus fallen wird.

Roger Moretto am 26. Dezember 2010:

Als das Römische Reich, sogar die USA wird enden. Gezeichnet: ein freier Römer

Neugierig am 13. Dezember 2010:

Großer Fan dieses Artikels. Sehr einfühlsames Schreiben. Ich hoffe, Sie haben mehr zu bieten.

Rothschild am 11. Dezember 2010:

Was Sie analysieren müssen, ist, wie Amerika den Finanzimperialismus gegen Länder eingesetzt hat, in die es eingedrungen ist und denen die Fed gehört? die nach der Schlacht von Waterloo die Mehrheit der Londoner Börse gekauft haben

William McCabe am 10.12.2010:

Ich stimme vielen Punkten zu, aber es gibt auch viele unbegründete Kommentare. Nur eines möchte ich hinzufügen. Die Römer rebellierten gegen die Etrusker, daher gibt es sicherlich eine Parallele zwischen der amerikanischen Rebellion gegen das Britische Empire und der römischen Rebellion gegen die Etrusker. Beide Imperien wurden durch Konflikte mit einer stärkeren, etablierteren Macht geschmiedet, die sie dominierte, und beide nahmen eine Form einer demokratischen Regierung an.

Timwestwood am 12. November 2010:

. Ihr seid wirklich gut in der römischen Kultur erzogen

iGreg am 07.11.2010:

Jawohl. Wir sind das Römische Reich von heute. JEDOCH lautet die Antwort ganz sicher NICHT, unsere Souveränität an ein globales parlamentarisches Imperium zu übergeben, das von den Tyrannen, Mördern und Islamofaschisten dominiert wird.


Der Untergang Roms und moderne Parallelen

Herr Reed ist Assistenzprofessor für Wirtschaftswissenschaften am Northwood Institute, Midland, Michigan. Dieser Artikel stammt aus einer Rede vor der Jahrestagung der Michigan Association of Timbermen, Gaylord, Michigan, 21. April 1979.

Es gibt eine alte Geschichte, die es wert ist, nacherzählt zu werden, über eine Bande von Wildschweinen, die an einem Fluss in einer abgelegenen Gegend von Georgia lebten. Diese Schweine waren ein sturer, störrischer und unabhängiger Haufen.Sie hatten Überschwemmungen, Brände, Frost, Dürren, Jäger, Hunde und alles andere überlebt. Niemand dachte, dass sie jemals gefangen genommen werden könnten.

Eines Tages kam ein Fremder in die Stadt, nicht weit von den Schweinen entfernt, und ging in den Gemischtwarenladen. Er fragte den Ladenbesitzer: "Wo finde ich die Schweine? Ich möchte sie fangen." Der Ladenbesitzer lachte über eine solche Behauptung, zeigte aber in die allgemeine Richtung. Der Fremde ging mit seinem einspännigen Wagen, einer Axt und ein paar Maissäcken weg.

Zwei Monate später kehrte er zurück, ging zurück in den Laden und bat um Hilfe, die Schweine herauszubringen. Er sagte, er habe sie alle im Wald eingesperrt. Die Leute waren erstaunt und kamen von weitem, um zu hören, wie er die Geschichte erzählte.

„Das erste, was ich getan habe“, sagte der Fremde, „war, mit meiner Axt ein kleines Stück Wald zu roden. Dann habe ich etwas Mais in die Mitte der Lichtung gelegt. Zuerst wollte kein Schwein das Korn nehmen. Dann kamen nach ein paar Tagen einige der Jungen heraus, schnappten sich etwas Mais und huschten dann zurück ins Unterholz andere würden es tun. Bald aßen sie alle den Mais. Sie hörten auf, selbst nach Eicheln und Wurzeln zu graben. Ungefähr zu dieser Zeit begann ich, einen Zaun um die Lichtung zu bauen, jeden Tag ein bisschen höher. Im richtigen Moment baute ich eine Falltür und öffnete sie. Natürlich quietschten und brüllten sie, als sie wussten, dass ich sie hatte, aber ich kann jedes Tier auf der Erde niederschreiben, wenn ich es zuerst dazu bringen kann, sich auf eine kostenlose Verteilung von mir zu verlassen!"

Bitte behalten Sie diese Geschichte im Hinterkopf, wenn ich über Rom spreche, und ziehen Sie einige wichtige Parallelen zwischen der römischen Geschichte und der heutigen Situation Amerikas.

Die römische Zivilisation begann vor vielen Jahrhunderten. In diesen frühen Tagen war die römische Gesellschaft im Wesentlichen landwirtschaftlich geprägt und bestand aus Kleinbauern und Hirten. Im zweiten Jahrhundert v. Chr. tauchten große Unternehmen auf. Italien wurde urbanisiert. Die Einwanderung beschleunigte sich, da Menschen aus vielen Ländern vom lebhaften Wachstum und den großartigen Möglichkeiten, die die römische Wirtschaft bot, angezogen wurden. Der wachsende Wohlstand wurde durch ein allgemeines Klima des freien Unternehmertums, der begrenzten Regierung und der Achtung des Privateigentums ermöglicht. Kaufleute und Geschäftsleute wurden bewundert und nachgeahmt. Handel und Gewerbe florierten und große Investitionen waren an der Tagesordnung.

Historiker sprechen noch heute über die bemerkenswerten Errungenschaften Roms in den Bereichen Sanitär, öffentliche Parks, Bankwesen, Architektur, Bildung und Verwaltung. Die Stadt hatte sogar eine Massenproduktion einiger Konsumgüter und eine Börse. Mit niedrigen Steuern und Zöllen, Freihandel und Privateigentum wurde Rom zum Zentrum des weltweiten Reichtums. All dies verschwand jedoch im fünften Jahrhundert n. Chr., und als es verschwunden war, wurde die Welt in Dunkelheit und Verzweiflung, Sklaverei und Armut getaucht. Aus diesem Kurs der römischen Geschichte können Lehren gezogen werden.

Warum verfiel und fiel Rom? Meiner Meinung nach ist Rom aufgrund eines grundlegenden Gedankenwandels des römischen Volkes gefallen – Ideen, die sich in erster Linie auf die persönliche Verantwortung und die Quelle des persönlichen Einkommens beziehen. In den frühen Tagen der Größe betrachteten sich die Römer als ihre Haupteinnahmequelle. Damit meine ich, dass jeder Einzelne sich selbst – das, was er sich freiwillig auf dem Markt erwerben konnte – als Quelle seines Lebensunterhalts betrachtete. Roms Niedergang begann, als das Volk eine weitere Einnahmequelle entdeckte: den politischen Prozess – den Staat.

Als die Römer ihre Eigenverantwortung und Eigenständigkeit aufgaben und anfingen, sich selbst Vorteile zuzusprechen, die Regierung zu benutzen, um Petrus auszurauben und Paulus zu bezahlen, ihre Hände in die Taschen anderer Leute zu stecken, die Produktiven und ihren Reichtum zu beneiden und zu begehren, war ihr Schicksal versiegelt. Wie Dr. Howard E. Kershner es ausdrückt: "Wenn ein selbstverwaltetes Volk seiner Regierung die Macht überträgt, von einigen zu nehmen und anderen zu geben, wird der Prozess nicht aufhören, bis der letzte Knochen des letzten Steuerzahlers freigelegt ist." Die legalisierte Ausplünderung des römischen Wohlfahrtsstaates wurde zweifellos von Menschen sanktioniert, die Gutes tun wollten. Aber wie Henry David Thoreau schrieb: "Wenn ich mit Sicherheit wüsste, dass ein Mann in mein Haus kommt, um mir Gutes zu tun, würde ich um mein Leben laufen." Eine andere Person prägte den Satz: "Der Weg zur Hölle ist mit guten Absichten gepflastert." Aus einer Gesellschaft, die auf Zwang, die Beschlagnahme von Eigentum und die Herabwürdigung des Produktiven ausgerichtet ist, kann nichts als Böses kommen.

Im Jahr 49 v. Chr. kürzte Julius Caesar die Segel des Wohlfahrtsstaates, indem er die Sozialhilferollen von 320.000 auf 200.000 kürzte. Aber fünfundvierzig Jahre später waren die Rollen wieder auf weit über 300.000 hoch. Ein echter Meilenstein im Lauf der Ereignisse war das Jahr 274. Kaiser Aurelian, der die Bürgerschaft von der Wiege bis zur Bahre versorgen wollte, erklärte das Recht auf Entlastung erblich. Anspruch auf Leistungen hatten auch diejenigen, deren Eltern staatliche Leistungen bezogen. Aurelian gab den Sozialhilfeempfängern von der Regierung gebackenes Brot (anstelle der alten Praxis, ihnen Weizen zu geben und sie ihr eigenes Brot backen zu lassen) und fügte kostenloses Salz, Schweinefleisch und Olivenöl hinzu. Es überrascht nicht, dass die Reihen der Unproduktiven dicker und die Reihen der Produktiven dünner wurden.

Ich bin sicher, dass es zu diesem späten Zeitpunkt viele Römer gab, die sich dem Wohlfahrtsstaat widersetzten und an den alten Tugenden Arbeit, Sparsamkeit und Eigenständigkeit festhielten. Aber ich bin mir genauso sicher, dass einige dieser robusten Leute nachgaben und anfingen, am öffentlichen Trog zu trinken, in der Überzeugung, dass jemand anderes es tun würde, wenn sie es nicht bekommen würden.

Jemand hat einmal bemerkt, dass der Wohlfahrtsstaat so heißt, weil darin die Politiker gesund werden und Sie den Fahrpreis bezahlen! In dieser Aussage steckt viel Wahrheit. In Rom kauften sich die Kaiser mit dem eigenen Geld des Volkes Unterstützung. Schließlich kann die Regierung nur das geben, was sie zuerst braucht. Die Kaiser, die all diese Leckereien austeilten, waren in der Lage, die öffentliche Meinung zu manipulieren. Alexander Hamilton bemerkte: "Die Kontrolle über den Lebensunterhalt eines Mannes ist die Kontrolle über den Willen eines Mannes." Nur wenige Menschen beißen die Hand, die sie füttert!

Bürgerkriege und Konflikte aller Art nahmen zu, als Fraktionen gegen Fraktionen kämpften, um die Kontrolle über den riesigen Staatsapparat und seine gesamte öffentliche Beute zu erlangen. Massenkorruption, eine riesige Bürokratie, hohe Steuern und lästige Regulierungen waren an der Tagesordnung. Wirtschaftsunternehmen wurden aufgerufen, die wachsende Zahl der öffentlichen Parasiten zu unterstützen.

Mit der Zeit wurde der Staat für die meisten Menschen zur Haupteinnahmequelle. Die hohen Steuern, die zur Finanzierung des Staates erforderlich waren, trieben die Unternehmen in den Bankrott und dann in die Verstaatlichung. Ganze Wirtschaftszweige gerieten auf diese Weise unter staatliche Kontrolle. Priester und Intellektuelle priesen die Tugenden des allmächtigen Kaisers, des Versorgers aller Dinge. Die Interessen des Einzelnen standen weit hinter den Interessen des Kaisers und seiner Legionen.

Auch Rom litt unter dem Fluch aller Wohlfahrtsstaaten, der Inflation. Die massiven Forderungen an die Regierung, für dies und das Geld auszugeben, erzeugten Druck, neues Geld zu schaffen. Die römische Münze, der Denar, wurde von einem Kaiser nach dem anderen verbilligt und entwertet, um die teuren Programme zu bezahlen. Einst 94 % Silber, war der Denar 268 n. Chr. kaum mehr als ein Stück Schrott mit nur 0,02 % Silber. Die Überschwemmung der Wirtschaft mit all diesem neuen und billigeren Geld hatte vorhersehbare Folgen: Die Preise schossen in die Höhe, die Ersparnisse wurden erodiert und die Menschen wurden wütend und frustriert. Geschäftsleute wurden oft für die steigenden Preise verantwortlich gemacht, obwohl die Regierung ihre verschwenderischen Wege fortsetzte.

Im Jahr 301 antwortete Kaiser Diokletian mit seinem berühmten "Edikt von 301". Dieses Gesetz führte ein System umfassender Lohn- und Preiskontrollen ein, das mit der Todesstrafe durchgesetzt werden sollte. Das daraus resultierende Chaos inspirierte den Historiker Lactantius 314 n auf sehr geringe und unbedeutende Rechnungen und die Leute brachten keine Lebensmittel mehr auf die Märkte, da sie keinen vernünftigen Preis dafür erzielen konnten, und dies vergrößerte den Mangel so sehr, dass schließlich, nachdem viele daran gestorben waren, das Gesetz selbst beiseite gelegt wurde. "

All dieser Raub und die Tyrannei des Staates waren ein Spiegelbild des Zusammenbruchs des Sittengesetzes in der römischen Gesellschaft. Das Volk hatte jeglichen Respekt vor dem Privateigentum verloren. Ich erinnere mich an den Blackout in New York City im Jahr 1977, als nur die Lichter ausgingen und Hunderte auf Einkaufstour gingen.

Die Christen waren die letzten, die der Tyrannei des römischen Wohlfahrtsstaates Widerstand leisteten. Bis 313 n. Chr. wurden sie verfolgt, weil sie den Kaiser nicht verehren wollten. Aber in diesem Jahr schlossen sie einen Deal mit Kaiser Konstantin, der ihnen im Austausch für ihre Zustimmung zu seiner Autorität Duldung gewährte. Im Jahr 380 wurde ein traurig pervertiertes Christentum unter Kaiser Theodosius zur offiziellen Staatsreligion. Roms Niedergang war von diesem Zeitpunkt an wie ein fallender Stein.

Im Jahr 410 überfielen Alarich der Gote und seine primitiven germanischen Stammesangehörigen die Stadt und plünderten ihre Schätze. Die einst stolze römische Armee, die zuvor immer die Barbaren abgewehrt hatte, verkümmerte nun angesichts des Widerstands. Warum Leib und Leben riskieren, um eine korrupte und verfallende Gesellschaft zu verteidigen?

Das Ende kam, ziemlich antiklimatisch, 476, als der deutsche Häuptling Odovacer den römischen Kaiser beiseite schob und sich selbst zur neuen Autorität machte. Einige sagen, dass Rom wegen des Angriffs dieser Stämme gefallen ist. Aber eine solche Behauptung übersieht, was die Römer sich selbst angetan hatten. Als die Vandalen, Goten, Hunnen und andere in Rom ankamen, begrüßten viele Bürger sie tatsächlich in dem Glauben, dass alles besser sei als ihre eigenen Steuereintreiber und Regulierungsbehörden. Ich denke, es ist richtig zu sagen, dass Rom Selbstmord begangen hat. Zuerst verlor sie ihre Freiheit, dann verlor sie ihr Leben.

Die Geschichte scheint ein unheimliches Talent zu haben, sich zu wiederholen. Wenn wir eines aus der Geschichte lernen können, dann ist es, dass die Menschen scheinbar nie aus der Geschichte lernen! Amerika macht heute einige der gleichen Fehler wie Rom vor Jahrhunderten.

In vielerlei Hinsicht ähnelt der amerikanische Wohlfahrtsstaat dem römischen Wohlfahrtsstaat. Wir haben unsere Legionen von Nutznießern, unsere konfiszierende Besteuerung, unsere lästige Regulierung und natürlich unsere Inflation. Lassen Sie mich speziell über die Inflation sprechen, die ich als das gefährlichste Merkmal des heutigen Lebens betrachte.

Jeder sagt, er sei gegen Inflation. Jeder Präsident hat seinen Krieg drauf. Doch es wütet weiter. Wieso den? Aus zwei Gründen. Erstens wissen die meisten Menschen, insbesondere diejenigen in höheren Positionen, nicht wirklich, was es ist. Und zweitens durchdringt eine inflationäre Mentalität unsere Gesellschaft.

Die richtige Definition der Inflation ist für unser Verständnis von entscheidender Bedeutung. Der typische Amerikaner denkt, Inflation sei "steigende Preise". Aber die klassische Wörterbuchdefinition des Begriffs ist "eine Zunahme der Geldmenge". In dieser Diskussion ändert die Änderung der Definition die Verantwortung! Wenn Sie glauben, dass "Inflation" "die Preise steigen" bedeutet, und dann fragen: "Wer erhöht die Preise?" Sie werden wahrscheinlich sagen: "Das Geschäft erhöht die Preise, also muss das Geschäft der Schuldige sein." Aber wenn Sie "Inflation" als "Geldmengenzunahme" definieren und dann fragen: "Wer erhöht die Geldmenge?" Ihnen bleibt nur eine Antwort: REGIERUNG! Wie können wir es jemals aufhalten, bis wir verstehen, wer es tut?

Warum bläst der Staat die Geldmenge auf? Der mit Abstand Hauptgrund ist, dass die Menschen immer mehr von der Regierung verlangen und nicht dafür bezahlen wollen. Dies führt dazu, dass der Staat Defizite aufweist, die größtenteils durch die Ausweitung der Geldmenge ausgeglichen werden. Daraus folgt, dass die Inflation nicht aufhören wird, bis das amerikanische Volk die alten Werte der Eigenverantwortung und des Respekts vor dem Privateigentum wiederhergestellt hat.

Lassen Sie mich Ihnen zeigen, wie unsere Wohlfahrtsstaat-Mentalität den Bundeshaushalt in die Höhe getrieben hat. Im Jahr 1928 gab die Bundesregierung insgesamt 2,6 Milliarden Dollar aus. Im laufenden Geschäftsjahr werden über 530 Milliarden US-Dollar ausgegeben. Die in den letzten fünf Jahren angesammelte rote Tinte beläuft sich auf über 200 Milliarden US-Dollar.

Ich habe bei anderen Gelegenheiten den Brief einer Sozialhilfeempfängerin an ihr örtliches Sozialamt zitiert: "Das ist mein sechstes Kind. Was werden Sie dagegen tun?" Implizit in diesem Brief war die Vorstellung, dass die Probleme des Einzelnen überhaupt nicht seine sind. Sie gehören der Gesellschaft. Und wenn die Gesellschaft sie nicht und nicht schnell löst, wird es Ärger geben. Ich behaupte, dass unsere Wirtschaft einigen Tausend oder sogar einer Million Menschen standhalten kann, die so denken, aber nicht unter Dutzenden von Millionen, die diese destruktive Vorstellung praktizieren. Welches Unternehmen, welche Schule, welche Gewerkschaft, welche Gruppe von Einzelpersonen erhält heute keine besondere Gunst, Almosen oder Subventionen von der Regierung oder sucht sie zumindest? Es gibt keinen Grund mehr, sich zu fragen, warum wir eine Inflation haben.

Laut Dr. Hans Sennholz vom Grove City College hat die Entwicklung des amerikanischen Wohlfahrtsstaates zwei Phasen durchlaufen. In der ersten Phase, etwa von der Jahrhundertwende bis 1960, haben wir uns zur Finanzierung der teuren staatlichen Programme hauptsächlich auf immer höhere Steuersätze verlassen. Der Spitzensteuersatz stieg von 24 % auf 65 % unter Herbert Hoover und auf 92 % unter Franklin D. Roosevelt. Das Jahrzehnt der 1950er Jahre war ein Jahrzehnt der Stagnation unter diesen bedrückenden, kapitalbeschlagnahmenden Raten. Also mussten wir eine ergänzende Methode finden, um die benötigten Einnahmen zu erzielen. Die zweite Phase des Wohlfahrtsstaates begann in den 1960er Jahren mit einer bewussten Politik massiver, jährlicher Defizite im Bundeshaushalt und einer Sucht nach dem Buchdruck. Die oben erwähnten Ausgabenforderungen dafür und dafür haben lediglich den Treibstoff für diese massiven Defizite geliefert.

Das Dilemma Amerikas hat sicherlich krisenhafte Ausmaße. Wir stehen vor dem Zusammenbruch und der Diktatur, wenn die Inflation nicht gestoppt und das Wachstum der Regierung nicht eingedämmt wird. Aber Roms Schicksal muss nicht unseres sein. Unsere Probleme resultieren aus destruktiven Ideen, und wenn diese Ideen geändert werden, können wir unseren Kurs umkehren. Eine Nation, die einen Mann auf den Mond bringen kann, kann sich entschließen, eine bessere Zukunft zu gestalten. Lassen Sie uns die destruktiven Vorstellungen des Wohlfahrtsstaates ablehnen und die erhebenden Ideen von Freiheit, Eigenständigkeit und Respekt für Leben und Eigentum annehmen.


Wie wichtig war die Währungsinflation im Fall des Römischen Reiches? - Geschichte


Die römische Währung bestand während des größten Teils der Römischen Republik und der westlichen Hälfte des Römischen Reiches aus Münzen wie dem Aureus (Gold), dem Denar (Silber), dem Sesterz (Messing), dem Dupondius (Messing) und dem As (Kupfer). ). Diese wurden von der Mitte des 3. Jahrhunderts v. Chr. bis zur Mitte des 3. Jahrhunderts n. Chr. verwendet.

Sie wurden in griechisch beeinflussten Gebieten immer noch als Zahlungsmittel akzeptiert, obwohl diese Regionen ihre eigenen Basismünzen und etwas Silber in anderen Denominationen herausgaben, entweder als griechisch-kaiserliche oder römische Provinzmünzen bezeichnet.

Während des 3. ). Nach den Reformen bestand die römische Münzprägung hauptsächlich aus dem Goldsolidus und kleinen bronzenen Werten. Dieser Trend setzte sich bis zum Ende des Imperiums im Westen fort. Siehe auch Byzantinische Währung.


Im Gegensatz zu den meisten modernen Münzen hatten römische Münzen einen inneren Wert. Obwohl sie Edelmetalle enthielten, war der Wert einer Münze höher als ihr Edelmetallgehalt, also handelte es sich nicht um Goldbarren. Schätzungen über den Wert des Denars reichen vom 1,6- bis 2,85-fachen seines Metallgehalts, was der Kaufkraft von 10 modernen britischen Pfund (15 US-Dollar) zu Beginn des Römischen Reiches auf etwa 18 Pfund Sterling (29 US-Dollar) entspricht sein Ende (Vergleich der Brot-, Wein- und Fleischpreise) und im gleichen Zeitraum etwa ein bis drei Tagelohn für einen Legionär.

Die meisten der erhaltenen schriftlichen Informationen über Münzen sind in Form von Papyri, die im trockenen Klima Ägyptens aufbewahrt wurden. Das Münzsystem, das in Ägypten bis zur Zeit der Währungsreform Diokletians existierte, war ein geschlossenes System, das auf der stark entwerteten Tetradrachme basierte. Obwohl der Wert dieser Tetradrachmen dem Denar gleichgesetzt werden kann, war ihr Edelmetallgehalt immer deutlich geringer.

Offensichtlich enthielten nicht alle im Umlauf befindlichen Münzen Edelmetalle, da der Wert dieser Münzen zu hoch war, um für den täglichen Einkauf geeignet zu sein. Es bestand eine Dichotomie zwischen den Coins mit einem inneren Wert und denen mit nur einem Token-Wert. Dies spiegelt sich in der seltenen und unzureichenden Produktion von Bronzemünzen während der Republik wider, wo von Sulla bis Augustus selbst in der Zeit der Bronzemünzen keine Bronzemünzen geprägt wurden, ihre Verarbeitung war manchmal sehr grob und von geringer Qualität.

Später, während des Römischen Reiches, gab es eine Aufteilung in der Autorität, Münzen aus bestimmten Metallen zu prägen. Während zahlreiche Kommunalbehörden Bronzemünzen prägen durften, durfte keine Kommune Silbermünzen prägen. Über die Autorität, Münzen zu prägen, schreibt Dio Cassius: "Keine der Städte sollte eine eigene Münzprägung oder ein System von Gewichten und Maßen haben dürfen, sie sollten alle unsere verwenden."

Nur Rom selbst prägte Edelmetallprägungen, und die Münzstätte war während der Republik und in den ersten Jahrhunderten des Reiches in der Stadt Rom zentralisiert. Einige östliche Provinzen prägten Silbermünzen, aber diese Münzen waren lokale Stückelungen, die zirkulieren und nur einen lokalen Bedarf decken sollten. Die Ausgabe von Bronzemünzen kann als von geringem Wert interpretiert werden und für die Zentralregierung Roms von geringer Bedeutung, da die Ausgaben des Staates hoch waren und leichter mit Münzen von hohem Wert bezahlt werden konnten.

Es ist bekannt, dass ein As im ersten Jahrhundert n. Chr. nur ein Pfund Brot oder einen Liter billigen Wein kaufen konnte (oder nach pompejanischen Graffiti die Dienste einer billigen Prostituierten). Die Bedeutung und der Bedarf an kleineren Konfessionen für die Bevölkerung Roms war wahrscheinlich hoch. Davon zeugen die zahlreichen Nachahmungen kaiserlicher claudischer Bronzen, die zwar von Rom wohl nicht autorisiert, aber toleriert und in großer Zahl geprägt erscheinen. Da die Regierung Münzen hauptsächlich als Zahlungsmittel für ihre Armee und ihre Beamten benötigte, hatte sie wenig Antrieb oder Wunsch, den Bedarf an Bronzemünzen zu decken.

Römische Republik: c. 300 v. Chr.-27 v. Chr.


Die Münzprägung wurde von der römisch-republikanischen Regierung um 300 v. Chr. eingeführt, "überraschend spät" für südeuropäische Begriffe, die die griechische Welt bereits in den letzten drei Jahrhunderten verwendet hatte. Die griechischen Kolonien in Süditalien hatten die meiste Zeit mit Münzen gearbeitet, und diese Technologie wurde auch von einer Reihe anderer italienischer Städte wie Neapel, Taranto, Velia, Heraclea, Metapontum, Thurii und Croton übernommen, die sie herstellten in großen Mengen während des 4.

Aus diesen Gründen hätten die Römer sicherlich schon lange vor der Einführung durch ihre Regierung von Münzsystemen gewusst. Als sie ein Münzsystem einführten, war der römische Staat zu einer dominierenden Kraft im westlichen Mittelmeer geworden, nachdem er Karthago während des Zweiten Punischen Krieges von 218-201 v. Chr. besiegt hatte. Die Gründe der Regierung für die Annahme von Münzen könnten kultureller Natur gewesen sein, da sie zu einer Zeit, in der die römische Gesellschaft zunehmend unter den kulturellen Einfluss der hellenischen Welt geriet, eine griechische Institution übernehmen wollten.

Die Art der Münzprägung, die Rom einführte, war anders als anderswo im antiken Mittelmeerraum und kombinierte eine Reihe "ungewöhnlicher Elemente". Eine dieser frühen Arten der römischen Münzprägung waren die großen Bronzebarren, die heute als Aes signatum oder „geschlagene Bronze“ bekannt sind. Diese Barren maßen etwa 160 x 90 Millimeter (6,3 x 3,5 Zoll) und wogen etwa 1.500 bis 1.600 Gramm (53 bis 56 oz) und bestehen aus einer stark verbleiten Zinnbronze. Obwohl in Italien und insbesondere in den nördlichen etruskischen Gebieten ähnliche Metallwährungsbarren hergestellt wurden, waren diese aus einem unraffinierten Metall mit hohem Eisengehalt, den sogenannten Aes-Gräbern, hergestellt worden.

Zusammen mit dem aes signatum gab der römische Staat auch eine Reihe von Bronze- und Silberrundmünzen heraus, die den Stil der in den griechischen Kolonien Süditaliens hergestellten Münzen nachahmen. Hergestellt nach der damaligen Herstellungsweise in der griechischen Kolonie Neapel, wurden auch die Designs dieser frühen Münzen stark von griechischen Designs beeinflusst. Die Münzprägungen der republikanischen Zeit zeigten einen "soliden Konservatismus", der in der Regel mythische Szenen oder Personifikationen verschiedener Götter und Göttinnen darstellte.


27 v. Chr. endete die Römische Republik, als Augustus (63 v. Chr.-14 n. Chr.) als erster Kaiser den Thron bestieg. Mit der autokratischen Macht wurde bald erkannt, dass es einen Zusammenhang zwischen der Souveränität des Kaisers und der Münzproduktion gab.

Eine andere Rolle, die Münzen in der römischen Gesellschaft spielten, war ihre Fähigkeit, eine Bedeutung zu vermitteln oder eine Idee durch ihre Bilder und Inschriften zu vermitteln, obwohl sie neben ihrer wirtschaftlichen Rolle im römischen Handel zweitrangig waren. Die Interpretation der auf Münzen abgebildeten Bilder ist eindeutig subjektiv und hat wegen der Überinterpretation kleinerer Details Kritik auf sich gezogen. Die ersten Bilder, die während der Republik auf Münzen erschienen, waren in ihrer Vielfalt eher begrenzt und repräsentierten im Allgemeinen den gesamten römischen Staat.

Die Entscheidung über die Bildsprache oblag dem Komitee der Tresviri Monetales („Trio der Geldmänner“), jungen Staatsmännern, die Senatoren werden wollten. Die Stellung der tresviri monetales (Geldgeber) wurde 289 v. Chr. geschaffen und dauerte mindestens bis zur Mitte des 3. Jahrhunderts n. Chr. an. Obwohl es zunächst nur drei waren, wurde die Zahl von Julius Cäsar gegen Ende der Republik auf vier erhöht.

Die Bilder auf den frühesten Denaren bestanden normalerweise aus der Büste der Roma auf der Vorderseite und einer Gottheit, die auf der Rückseite eine Biga oder Quadriga trieb. Der Name des Geldgebers wurde nicht erwähnt, obwohl gelegentlich Münzen Kontrollzeichen wie kleine Symbole, Buchstaben oder Monogramme enthielten, die verwendet worden sein könnten, um anzuzeigen, wer für eine bestimmte Münze verantwortlich war.

Schließlich wurden Monogramme und andere Symbole durch abgekürzte Formen des Namens des Geldgebers ersetzt. Nach dem Hinzufügen ihrer Namen begannen Geldgeber, die Münzen zu verwenden, um Bilder anzuzeigen, die sich auf ihre Familiengeschichte beziehen. Ein Beispiel dafür sind die Münzen von Sextus Pompeius Fostulus, auf denen sein traditioneller Vorfahr Fostulus zu sehen ist, wie Romulus und Remus an einer Wolfsmutter säugen. Obwohl nicht jede ausgegebene Münze Hinweise auf einen Vorfahren eines Geldgebers aufwies, stieg die Zahl der Hinweise und die Darstellungen wurden immer aktueller.

Eigenwerbung auf Münzen war Teil des zunehmenden Wettbewerbs unter der herrschenden Klasse in der römischen Republik. Die Lex Gabinia, die geheime Abstimmungen bei Wahlen einführte, um die Wahlkorruption zu verringern, ist ein Hinweis auf den Grad der Konkurrenz unter der Oberschicht dieser Zeit. Die Bilder auf republikanischen Münzen sollten nicht die Bevölkerung beeinflussen, für die und von der Elite die Botschaften entworfen wurden.


Die Bildsprache auf den Münzen machte einen wichtigen Schritt, als Julius Caesar Münzen mit seinem eigenen Porträt herausgab. Während Münzen früher Münzen mit Ahnenporträts ausgegeben hatten, war Caesars die erste römische Münzprägung, die das Porträt einer lebenden Person zeigte. Die Tradition wurde nach Caesars Ermordung fortgesetzt, obwohl die Imperatoren von Zeit zu Zeit auch Münzen mit den traditionellen Gottheiten und Personifikationen früherer Münzen herstellten.

Das Bild des römischen Kaisers gewann in den folgenden Jahrhunderten eine besondere Bedeutung, denn während der Kaiserzeit verkörperte der Kaiser den Staat und seine Politik. Auf den Münzen tauchten bis Mitte Augustus noch die Namen der Geldgeber auf. Obwohl die Pflicht der Geldgeber während des Imperiums nicht bekannt ist, da die Position nicht abgeschafft wurde, wird angenommen, dass sie immer noch einen gewissen Einfluss auf die Bildsprache der Münzen hatten.

Das Hauptaugenmerk der Bildsprache während der Kaiserzeit lag auf dem Porträt des Kaisers. Münzen waren ein wichtiges Mittel, um dieses Bild im ganzen Reich zu verbreiten. Münzen versuchten oft, den Kaiser gottgleich erscheinen zu lassen, indem sie den Kaiser mit Attributen in Verbindung brachten, die normalerweise bei Gottheiten zu sehen sind, oder die besondere Beziehung zwischen dem Kaiser und einer bestimmten Gottheit hervorhoben, indem sie ein Übergewicht an Münzen produzierten, die diese Gottheit darstellten.

Während seiner Kampagne gegen Pompeius gab Caesar eine Vielzahl von Typen heraus, die Bilder von Venus oder Aeneas zeigten und versuchten, sich mit seinen göttlichen Vorfahren zu verbinden. Ein Beispiel für einen Kaiser, der bei der Verkündigung des göttlichen Status bis zum Äußersten ging, war Commodus. Im Jahr 192 gab er eine Reihe von Münzen heraus, die seine Büste mit einem Löwenfell (der üblichen Darstellung von Herkules) auf der Vorderseite und einer Inschrift, die verkündete, dass er die römische Inkarnation des Herkules war, auf der Rückseite darstellten.

Obwohl Commodus in seiner Darstellung seines Bildes exzessiv war, zeigt dieser Extremfall die Zielsetzung vieler Kaiser bei der Verwertung ihrer Porträts. Während der Kaiser das mit Abstand häufigste Porträt auf der Vorderseite von Münzen ist, wurden auch Erben, Vorgänger und andere Familienmitglieder wie Kaiserinnen abgebildet. Um die Nachfolge zu erleichtern, wurde die Legitimität eines Erben durch die Herstellung von Münzen für diesen Erben bestätigt. Dies geschah von Augustus bis zum Ende des Reiches.

Das Porträt einer Person auf einer Münze, die 44 v. Chr. legalisiert wurde, führte dazu, dass die Münze die Attribute der abgebildeten Person verkörperte. Dio schrieb, dass der Senat nach dem Tod von Caligula seine Münzen demontisierte und befahl, sie einzuschmelzen. Unabhängig davon, ob dies tatsächlich geschah oder nicht, zeigt es die Bedeutung und Bedeutung, die den Bildern auf einer Münze beigemessen wurde.

Der Philosoph Epiktet schrieb scherzhaft: "Wessen Bild trägt dieser Sesterz? Trajans? Gib es mir. Neros? Werfen Sie es weg, es ist inakzeptabel, es ist verfault." Obwohl der Autor nicht ernsthaft erwartete, dass die Menschen ihre Münzen loswerden würden, zeigt dieses Zitat, dass die Römer den Bildern auf ihren Münzen einen moralischen Wert beimaßen. Im Gegensatz zur Vorderseite, die in der Kaiserzeit fast immer ein Porträt zeigte, war die Rückseite in der Darstellung weitaus vielfältiger.

In der späten Republik gab es oft politische Botschaften zur Bildsprache, insbesondere in den Zeiten des Bürgerkriegs. In der Mitte des Imperiums gab es zwar Typen, die wichtige Aussagen machten, und einige, die offen politischer oder propagandistischer Natur waren, die Mehrheit der Typen waren jedoch Bilder von Personifikationen oder Gottheiten. Während einige Bilder mit der Politik oder den Handlungen eines bestimmten Kaisers in Verbindung gebracht werden können, erscheinen viele der Entscheidungen willkürlich und die Personifikationen und Gottheiten waren so prosaisch, dass ihre Namen oft weggelassen wurden, da sie allein an ihrem Aussehen und ihren Attributen leicht erkennbar waren.

Es kann argumentiert werden, dass vor diesem Hintergrund der meist nicht unterscheidbaren Typen Ausnahmen weitaus ausgeprägter wären. Atypische Rückschläge werden normalerweise während und nach Kriegszeiten beobachtet, in denen Kaiser verschiedene Ansprüche auf Befreiung, Unterwerfung und Befriedung erheben. Einige dieser umgekehrten Bilder können eindeutig als Propaganda klassifiziert werden. Ein Beispiel, das Kaiser Philipp 244 schlug, enthält eine Legende, die den Frieden mit Persien in Wahrheit verkündete. Rom war gezwungen, den Persern hohe Tributsummen zu zahlen.

Obwohl es schwierig ist, genaue Verallgemeinerungen über umgekehrte Bilder zu treffen, da dies je nach Kaiser unterschiedlich war, gibt es einige Trends. Ein Beispiel sind umgekehrte Typen der Militärkaiser in der zweiten Hälfte des dritten Jahrhunderts, wo praktisch alle Typen die üblichen und Standard-Personifikationen und Gottheiten waren. Eine mögliche Erklärung für den Mangel an Originalität ist, dass diese Kaiser versuchten, konservative Bilder zu präsentieren, um ihre Legitimität zu begründen, was vielen dieser Kaiser fehlte. Obwohl sich diese Kaiser auf traditionelle umgekehrte Typen verließen, betonten ihre Porträts oft ihre Autorität durch strenge Blicke und zeigten sogar die Büste des Kaisers in Rüstung.

Entwertung der Währung


Die Art der ausgegebenen Münzen änderte sich im Zuge der Münzreform von Diokletian, der stark entwertete Antoninianus (Doppeldenar) wurde durch eine Vielzahl neuer Stückelungen ersetzt und eine neue Bildsprache wurde eingeführt, die versuchte, andere Ideen zu vermitteln. Die neue Regierung von Diokletian war eine Tetrarchie oder Herrschaft zu viert, wobei jeder Kaiser ein separates Territorium zur Herrschaft erhielt.

Die neue Bildsprache enthält ein großes, strenges Porträt, das für den Kaiser repräsentativ ist. Dieses Bild sollte nicht das eigentliche Porträt eines bestimmten Kaisers zeigen, sondern war eine Karikatur, die die Macht verkörperte, die der Kaiser besaß. Der umgekehrte Typus war ebenso universell und zeigte den Geist (oder das Genie) der Römer. Die Einführung eines neuen Regierungstyps und eines neuen Münzsystems stellt einen Versuch Diokletians dar, Rom nach dem vorigen Jahrhundert ständiger Kriege und Unsicherheit Frieden und Sicherheit zurückzugeben.

Diokletian charakterisiert den Kaiser als austauschbare Autoritätsfigur, indem er ihn mit einem verallgemeinerten Bild darstellt. Er versucht, die Einheit unter den Römern zu betonen, indem er den Geist der Römer zeigt (Sutherland 254). Die umgekehrten Münztypen des späten Kaiserreichs betonten allgemeine Themen und stellten die zuvor dargestellten spezifischeren Personifikationen ein. Die umgekehrten Typen enthielten Legenden, die den Ruhm Roms, den Ruhm der Armee, den Sieg über die "Barbaren", die Wiederherstellung glücklicher Zeiten und die Größe des Kaisers verkündeten.

Diese allgemeinen Typen blieben auch nach der Annahme des Christentums als Staatsreligion des Römischen Reiches bestehen. Gedämpfte christliche Bilder wie Standards mit Christogrammen (das Chi-Rho-Monogramm für den Namen Jesu Christi auf Griechisch) wurden eingeführt, aber mit wenigen Ausnahmen gab es keine explizit christlichen Themen. Von der Zeit Konstantins bis zum "Ende" des Römischen Reiches zeigten Münzen ununterscheidbare, idealisierte Porträts und allgemeine Größenverkündungen.

Obwohl der Denar von seiner Einführung im Jahr 211 v. Chr. bis zur Einstellung der normalen Prägung Mitte des 3. Das Problem der Erniedrigung in der römischen Wirtschaft scheint allgegenwärtig zu sein, obwohl die Schwere der Erniedrigung oft der Stärke oder Schwäche des Reiches entsprach. Obwohl nicht klar ist, warum Entwertung bei den Römern so häufig vorkam, wird angenommen, dass sie durch mehrere Faktoren verursacht wurde, darunter ein Mangel an Edelmetallen, Unzulänglichkeiten der Staatsfinanzen und Inflation. Bei der Einführung enthielt der Denar fast reines Silber mit einem theoretischen Gewicht von ungefähr 4,5 Gramm.

Der theoretische Standard, der in der Praxis normalerweise nicht erreicht wurde, blieb in der gesamten Republik mit Ausnahme von Kriegszeiten ziemlich stabil. Die große Anzahl von Münzen, die erforderlich waren, um eine Armee aufzustellen und für die Versorgung zu bezahlen, erforderte oft eine Entwertung der Münzen. Ein Beispiel dafür sind die Denare, die von Mark Antonius geschlagen wurden, um seine Armee während seiner Schlachten gegen Octavian zu bezahlen.

Diese Münzen, die im Durchmesser etwas kleiner waren als ein normaler Denar, bestanden aus merklich entwertetem Silber. Die Vorderseite zeigt eine Galeere und den Namen Antony, während die Rückseite den Namen der jeweiligen Legion zeigt, für die jede Ausgabe bestimmt war (interessant ist, dass Funde belegen, dass diese Münzen über 200 Jahre nach ihrer Prägung im Umlauf blieben, wegen ihres geringeren Silbergehalts). Die Prägung der Julio-Claudianer blieb bei 4 Gramm Silber stabil, bis der Silbergehalt von Nero im Jahr 64 auf 3,8 Gramm reduziert wurde, möglicherweise aufgrund der Kosten für den Wiederaufbau der Stadt, nachdem ein erheblicher Teil Roms durch ein Feuer zerstört wurde .

Die Reinheit des Denars nahm weiter langsam ab, wobei Septimius Severus eine bemerkenswerte Reduzierung einleitete. Es folgte die Einführung eines Doppeldenarstücks, das sich vom Denar durch die vom Kaiser getragene Strahlenkrone unterscheidet. Die Münze wird von Numismatikern allgemein als Antoninianus bezeichnet, nach Kaiser Caracalla, der die Münze Anfang 215 einführte.

Obwohl der Antoninianus nominell mit zwei Denaren bewertet wurde, enthielt er nie mehr als das 1,6-fache der Silbermenge des Denars. Der Gewinn bei der Prägung einer Münze im Wert von zwei Denaren, die aber nur etwa das Eineinhalbfache wiegt, ist offensichtlich, die Reaktion der Öffentlichkeit auf diese Münzen ist unbekannt. Als die Zahl der geprägten Antoniniani zunahm, nahm die Zahl der geprägten Denare ab, bis Mitte des 3.

Auch hier erlebte die Münzprägung ihre größte Entwertung in Zeiten von Krieg und Unsicherheit. Die zweite Hälfte des dritten Jahrhunderts war geprägt von Krieg und Unsicherheit, und der Silbergehalt des Antonianus sank auf nur noch 2 % und verlor fast den Anschein von Silber. Während dieser Zeit blieb der Aureus etwas stabiler, bevor auch er vor der Reform Diokletians kleiner und basischer wurde.

Dem Rückgang des Silbergehalts bis zu einem Punkt, an dem die Münzen praktisch kein Silber mehr enthielten, wurde 274 durch die Währungsreform von Aurelian begegnet. Der Standard für Silber im Antonianus wurde auf zwanzig Teile Kupfer zu einem Teil Silber festgelegt, und die Münzen wurden deutlich gekennzeichnet, dass er diesen Betrag enthält (XXI auf Latein oder KA auf Griechisch).

Trotz der Reform von Aurelian nahm der Silbergehalt bis zur Währungsreform von Diokletian weiter ab. Zusätzlich zur Gründung der Tetrarchie entwickelte Diokletian das folgende System von Denominationen: einen Aureus, der mit dem Standard von 60 zum Pfund geprägt wurde, eine neue Silbermünze, die nach dem alten neronischen Standard, bekannt als Argenteus, geprägt wurde, und eine neue große Bronzemünze, die zwei Prozent Silber.

Diokletian erließ 301 ein Edikt über Höchstpreise, in dem versucht wurde, die gesetzlichen Höchstpreise festzulegen, die für Waren und Dienstleistungen erhoben werden dürfen. Der Versuch, Höchstpreise festzulegen, war vergeblich, da Höchstpreise nicht durchgesetzt werden konnten. Das Edikt wurde in Denaren gerechnet, obwohl seit über 50 Jahren keine solche Münze mehr geprägt wurde (man nimmt an, dass der Bronze-Follis einen Wert von 12,5 Denaren hatte). Wie frühere Reformen erodierte auch diese und wurde durch eine unsichere Prägung ersetzt, die hauptsächlich aus Gold und Bronze bestand. Die genaue Verwandtschaft und Stückelung der Bronzeausgaben verschiedener Größen ist nicht bekannt und es wird angenommen, dass sie auf dem Markt stark schwankten.

Der genaue Grund für die ständige Entwertung der römischen Münzprägung ist nicht bekannt, aber die häufigsten Theorien beziehen sich auf Inflation, Handel mit Indien, der Silber aus der Mittelmeerwelt entzog, und Unzulänglichkeiten der Staatsfinanzen. Aus Papyri geht hervor, dass der Sold des römischen Soldaten von 900 Sesterzen pro Jahr unter Augustus auf 2000 Sesterze pro Jahr unter Septimius Severus gestiegen ist und sich der Getreidepreis mehr als verdreifacht hat, was darauf hindeutet, dass in dieser Zeit ein Rückgang der Reallöhne und eine moderate Inflation eingetreten sind .

Ein weiterer Grund für die Entwürdigung war der Mangel an Rohmetall zur Herstellung von Münzen. Italien selbst enthält keine großen oder zuverlässigen Minen für Edelmetalle, daher mussten die Edelmetalle für die Münzprägung woanders beschafft werden. Der Großteil der Edelmetalle, die Rom während seiner Expansionszeit erhielt, kam in Form von Kriegsbeute aus besiegten Gebieten und anschließenden Tributen und Steuern von neu eroberten Ländern. Als Rom aufhörte zu expandieren, kamen die Edelmetalle für die Münzprägung dann aus neu gefördertem Silber, etwa aus Griechenland und Spanien, und aus dem Schmelzen älterer Münzen.

Ohne einen ständigen Zufluss von Edelmetallen von außen und auf Kosten ständiger Kriege scheint es vernünftig, dass Münzen abgewertet werden, um den Betrag zu erhöhen, den die Regierung ausgeben könnte. Eine einfachere mögliche Erklärung für die Entwertung der Münzprägung ist, dass sie dem Staat erlaubte, mehr auszugeben, als er hatte. Durch die Verringerung der Silbermenge in seinen Münzen könnte Rom mehr Münzen produzieren und sein Budget "strecken". Im Laufe der Zeit führte das Handelsdefizit des Westens aufgrund seiner Käufe von Getreide und anderen Waren zu einer Entwässerung der Währung in Rom.


Um 600 v. Chr. kam die Münzprägung in Kleinasien in Gebrauch. Um 500 v. Chr. hatte sich seine Verwendung in der griechischen Welt verbreitet. Im Vergleich zu anderen Zivilisationen des Mittelmeerraums kam die Münzprägung in der Römischen Republik erst spät in Gebrauch. Die Römer blieben bis zum späten vierten Jahrhundert v. Chr. ein primitives und ausgesprochen ländliches Volk. Sie benutzten Vieh (pecus) und rohe Bronzebarren (aes rude) als Tauschmittel. Das Lateinische bewahrte die Erinnerung an diese Zeit in seinem Wort zur Bezeichnung von Geld, pecunia (von pecus). Ein ähnliches System wurde von anderen Völkern in Italien verwendet, da es dort keine Silber- und Goldvorkommen gab. Nur die griechischen Kolonien Süditaliens gaben Münzen dieser Edelmetalle nach der in ihren Mutterstädten üblichen Praxis heraus. Diese Metalle erhielten sie jedoch durch den Handel.

Das Gesetz der Zwölf Tafeln (Lex Duodecim tabularum) demonstriert die Verwendung des bronzenen Pfunds (as, Plural ases) in Rom als Methode zur Messung des Wertes von Immobilien im 5. Jahrhundert v. Chr.. Die Erinnerung an dieses primitive System blieb lange erhalten. Bei allen Transaktionen mit diesen groben Bronzestücken wurde eine Waage verwendet. Viele Jahrhunderte nach der Einführung der Münzprägung wurden eine Waage und ein Stück Bronze noch als Symbol für den Verkauf und den Besitzerwechsel bei der Zeremonie der mancipatio verwendet, bei der bestimmte Güterarten, wie zum Beispiel Land, übertragen wurden , wurde offiziell bestätigt.

Im späten vierten Jahrhundert v. Chr. wurden in Neapel Silbermünzen für Rom geprägt. Ihre Herkunft und Funktion werden von Spezialisten besprochen. Ihr Einfluss auf die römische Wirtschaft war sicherlich begrenzt. Erst zu Beginn des 3. Jahrhunderts v. Chr. begann Rom, die Form von Bronzebarren durch die Einführung von Gussbarren zu standardisieren.Der Zweck dieser Änderung bestand wahrscheinlich darin, eine einheitlichere Gewichtung zu erreichen und den Handel zu erleichtern. Die neuen Balken wurden mit verschiedenen Motiven versehen und werden deshalb heute allgemein als aes signatum bezeichnet.

Die ältesten Balken hatten nur auf einer Seite ein Motiv, aber die Römer begannen bald, beide Hauptgesichter zu schmücken. Die Motive dienten wohl als Nachweis der Charakteristik des Stückes. Indem sie auch die gesamte Länge des Blocks abdeckten, erlaubten sie zu erkennen, ob er intakt war oder ob ein Teil entfernt wurde.

Natürlich können diese Barren nicht als Münzen im engeren Sinne betrachtet werden, da sie durch Gießen von geschmolzenem Metall in Formen hergestellt wurden. Sie erfüllten jedoch eine monetäre Funktion als Tauschmittel. Es war gängige Praxis, sie zu teilen, wenn ein Stück von geringerem Wert benötigt wurde.


Der Untergang des antiken Roms

Der Untergang des antiken Roms begann um 190 n. Chr. Das Römische Reich wurde von Stämmen wie den Goten und den Vandalen angegriffen. Bürgerkriege in Teilen des Reiches schwächten die Herrschaft Roms weiter und die Achtung vor dem römischen Recht schwand in der Folge.

Warum wurde das Reich von wilden Stämmen angegriffen? Stämme wie die Goten wollten nach Süden in Teile Europas ziehen, die ein besseres Klima erlebten, das ihre Landwirtschaft unterstützen würde. Dies konnte sie nur in Konflikt mit den Römern bringen. Um 190 n. Chr. erlebte Rom auch eine Reihe von armen Kaisern, die einfach nicht in der Lage waren, diese Aufgabe zu erfüllen.

Die römische Armee war über ganz Westeuropa verteilt. Jeder Teil der Armee hatte seine eigene Vorstellung davon, wer Kaiser werden sollte. Wenn es einem Teil der Armee gelang, seinen eigenen Mann in die Position des Kaisers zu bringen, kämpfte ein anderer Teil der Armee dafür, seinen eigenen Mann an die Macht zu bringen. Zwischen 211 und 284 n. Chr. gab es dreiundzwanzig „Soldatenkaiser“ – und zwanzig dieser Männer wurden von Rivalen getötet! Recht und Ordnung und der Respekt davor waren eindeutig in Rom selbst schuld.

im Jahr 284 n. Chr. erkannte Kaiser Diokletian, dass etwas getan werden musste, sonst würden Rom und sein Reich zerfallen. Er beschloss, das Römische Reich in zwei Teile zu teilen, um die Herrschaft zu erleichtern – er schuf das Weströmische Reich und das Oströmische Reich, jedes mit seinem eigenen Führer. Diese geographische Aufspaltung war alles andere als eine Nord-Süd-Trennung zwischen dem Reich mit Spanien, Frankreich, England, Italien und Teilen Deutschlands, die das Weströmische Reich bildeten, und alle Gebiete östlich davon gehörten zum Oströmischen Reich.

Diokletian sah sich jedoch mehr als nur administrativen Problemen gegenüber. Im ganzen Reich mussten immer mehr militärische Verteidigungsanlagen errichtet werden. Das kostete Geld, das Rom nicht hatte. Um diese zu bezahlen, wurden die Steuern erhöht und zusätzliche Münzen geprägt. Dies führt zu Inflation und damit zu steigenden Preisen. Daher waren die Menschen in Rom ihren Führern gegenüber weniger wohlwollend.

Mit Bedrohungen durch Stämme in Nordeuropa, finanziellen Problemen in Rom selbst und einer immer unzufriedener werdenden Zivilbevölkerung konnte sich Rom weitere große Probleme kaum leisten.

307 n. Chr. wurde Konstantin Kaiser. Er regierte von 307 n. Chr. bis 337 n. Chr. Konstantin war Roms erster christlicher Kaiser und gilt als starker Herrscher.

Er glaubte, dass Rom als Stadt zu weit von wichtigen Gebieten des Reiches entfernt war, um auf Regierungsebene von Wert zu sein. Konstantin verlegte daher die Hauptstadt des Reiches in eine neue Stadt – Konstantinopel. Dies war eine neue Stadt, die auf der Altstadt von Byzanz gebaut wurde. Was auch immer die Motive waren, Constantines Entscheidung war eine schlechte. Konstantinopel war viel weiter östlich als Rom und fest im Oströmischen Reich. Dies machte das Weströmische Reich sehr verwundbar – obwohl das Oströmische Reich kaum frei von Angriffen war.

Die Ostgoten griffen das Weströmische Reich über das Oströmische Reich an. Die Hunnen, ein wilder Stamm aus Asien, griffen das Weströmische Reich an. Die Franken, Westgoten und Burgunder machten alle große Einbrüche in das Weströmische Reich.

Die glorreichen Tage der römischen Armee waren vorbei und die Römer waren gezwungen, mit den Stämmen Geschäfte zu machen. Die Vandalen und Westgoten durften im Römischen Reich leben, solange sie versprachen, das Reich vor den Hunnen zu schützen.

Im Jahr 398 n. Chr. erkannte jedoch der Anführer der Westgoten, Alarich, dass die römische Armee so dünn verteilt war, dass Rom selbst für die Einnahme bereit war. Alarich zog vorsichtig nach Süden, aber im Jahr 410 n. Chr. eroberte er die Stadt Rom. Die Stadt wurde geplündert. Römisches Territorium in Spanien, Frankreich, Nordafrika und England fiel an die verschiedenen Stämme, die sie angriffen.

Die Ruinen des antiken Roms

455 n. Chr. wurde Rom erneut angegriffen. Diesmal wurde der Schaden von den Vandalen angerichtet. Die Stadt erlitt schwere Schäden. 476 n. Chr. wurde der letzte römische Kaiser im Westen, Romulus Augustulus, von Odovacar, dem Führer der Goten, seiner Macht enthoben. Dieses Datum wird von Historikern normalerweise als das Jahr verwendet, in dem das Römische Reich endete. Die römische Herrschaft dauerte jedoch im Oströmischen Reich noch einige Jahre nach diesem Datum an – im modernen Griechenland, der Türkei, dem Nahen Osten und Nordägypten.


Schau das Video: Teilung und Ende des römischen Reiches


Bemerkungen:

  1. Huu

    Schade, dass der Blog aufgegeben wurde ...

  2. Davey

    Wenn ich wieder hierher zurückkomme, warum war dieser ganze Scheiß nicht hier. Bitten. Sonst rede ich nicht mehr mit dir

  3. Fritz

    Ich würde natürlich etwas anderes hinzufügen, aber tatsächlich wird fast alles gesagt.

  4. Moogugor

    Autor, wo finden Sie ein solches Design? Ich mochte wirklich ...



Eine Nachricht schreiben