Die Bill of Rights - Geschichte

Die Bill of Rights - Geschichte


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Die Bill of Rights ist ein anderer Name für die ersten zehn Änderungen der US-Verfassung. Es garantiert viele der Grundfreiheiten, die die meisten Amerikaner für selbstverständlich halten, einschließlich der Redefreiheit; Religions- und Versammlungsfreiheit. Die Bill of Rights, die der Verfassung als ihre ersten zehn Änderungen hinzugefügt wurde, wurde 1791 ratifiziert. Heute betrachten wir viele der Schutzmaßnahmen, die uns die Bill of Rights bietet, als selbstverständlich. Bei seiner ersten Verabschiedung und fast eineinhalb Jahrhunderte lang wurden die Bestimmungen der Bill of Rights so ausgelegt, dass sie nur für die Bundesregierung gelten und somit den Einzelnen keinen Schutz vor staatlichen Maßnahmen bieten. Der vierzehnte Zusatzartikel, der es Staaten verbietet, Gesetze zu verabschieden, die in den Vereinigten Staaten lebenden Personen das Recht verweigern, wurde in diesem Jahrhundert vom Obersten Gerichtshof verwendet, um die in der Bill of Rights verankerten Rechte zu erweitern, um Einzelpersonen vor Handlungen zu schützen, die von lokalen Behörden.



Primärdokumente der amerikanischen Geschichte


Porträt von James Madison.
Philada. (Philadelphia): W. H. Morgan, [zwischen 1809 und 1817]
Abteilung für Drucke und Fotografien.
Reproduktionsnummer:
LC-USZ62-16960 (Schwarzweißfilmkopie neg.)

Am 25. September 1789 schlug der Erste Bundeskongress der Vereinigten Staaten den gesetzgebenden Körperschaften des Bundesstaates zwölf Verfassungsänderungen vor. Die ersten beiden, die die Zahl der Wähler für jeden Abgeordneten und die Entschädigung der Kongressabgeordneten betrafen, wurden nicht ratifiziert.* Die Artikel drei bis zwölf, bekannt als Bill of Rights, wurden die ersten zehn Ergänzungen der US-Verfassung und enthielten Garantien für wesentliche Rechte und Freiheiten, die bei der Erstellung des Originaldokuments weggelassen wurden.

*Anmerkung: Die ursprüngliche zweite Änderung, die vom Ersten Bundeskongress vorgeschlagen wurde, betraf die Entschädigung der Kongressmitglieder. Obwohl es damals abgelehnt wurde, wurde es schließlich am 7. Mai 1992 als 27. Änderung ratifiziert.

    (Seiten 440-68) (Seiten 685-91) (Seiten 699) (Seiten 730-44) , (Seiten 745-57) (Seiten 757-78) (Seiten 778-85) (Seiten 785-92) (Seiten 795 ) (Seite 795) (Seite 795-802) (Seite 803-08) (Seite 808-09) (Seite 938) (Seite 939) (Seite 948)
    . In diesem Brief erörterte Washington die Aussichten für die Ratifizierung der Verfassung und die Notwendigkeit einer Bill of Rights.
  • James Madison. Anmerkungen zur Rede zu Verfassungsänderungen. 8. Juni 1789.
  • James Madison an George Washington, 5. Dezember 1789. In diesem Brief erörterte Madison die politische Situation im Bundesstaat Virginia im Zusammenhang mit der Ratifizierung der Bill of Rights.
  • Eine Kopie von siebzehn vorgeschlagenen Verfassungsänderungen, die vom Repräsentantenhaus am 24. August 1789 verabschiedet wurden. Diese Änderungen wurden anschließend auf die zwölf vom Kongress verabschiedeten Änderungen reduziert und am 25. September 1789 an die Bundesstaaten geschickt. .
  • Thomas Jefferson an James Madison, 20. Dezember 1787. Jefferson erhielt im November 1787 eine Kopie der Verfassung, als er in Frankreich lebte. Ab der zweiten Seite dieses Briefes äußerte Jefferson seine Meinung zur neuen Verfassung, einschließlich seiner Überzeugung, dass eine Bill of Rights erforderlich sei. [Transkription] . Jefferson antwortete auf Madisons Brief vom 17. Oktober 1788 (siehe oben im Briefe der Delegierten an den Kongress).
  • Die erste Antrittsrede von George Washington forderte Verfassungsänderungen, um den Forderungen der Bürger nach einer Bill of Rights gerecht zu werden.

Chronik Amerikas: Historische amerikanische Zeitungen

  • Eine Kopie der von James Madison vorgeschlagenen Bill of Rights wurde in der veröffentlicht Amtsblatt der Vereinigten Staaten am 13. Juni 1789.
  • Eine Kopie der vorgeschlagenen Bill of Rights mit zwölf Artikeln, wie sie den Staaten vorgelegt wurde, wurde im . veröffentlicht Amtsblatt der Vereinigten Staaten am 3. Oktober 1789.

Verfassung der Vereinigten Staaten von Amerika: Analyse und Interpretation

Die Verfassung der Vereinigten Staaten von Amerika: Analyse und Interpretation (im Volksmund als kommentierte Verfassung bekannt) enthält eine rechtliche Analyse und Auslegung der Verfassung der Vereinigten Staaten, die hauptsächlich auf der Rechtsprechung des Obersten Gerichtshofs basiert. Diese regelmäßig aktualisierte Ressource ist besonders nützlich, wenn Sie die verfassungsrechtlichen Auswirkungen eines bestimmten Themas oder Themas untersuchen.

Amerikanische Schätze der Library of Congress - Masons Virginia Declaration of Rights

George Mason aus Fairfax County, Virginia, verfasste die Virginia Declaration of Rights, auf der die Unabhängigkeitserklärung und die Bill of Rights teilweise nachempfunden sind. Mason weigerte sich, die ursprüngliche Verfassung zu unterstützen, weil sie wesentliche Freiheiten nicht schützte. Dieses Dokument wurde auch vom Marquis de Lafayette bei der Abfassung der französischen Erklärung der Menschen- und Bürgerrechte (1789) verwendet.

Als Reaktion auf die Forderungen der Antiföderalisten nach Änderungen, die die Rechte des Einzelnen garantieren, entwarf James Madison zwölf Verfassungsänderungen. Hier in einer von nur zwei bekannten Kopien des vorläufigen Drucks zu sehen, waren diese Änderungen eng an Masons Virginia Declaration of Rights angelehnt. Die Artikel drei bis zwölf wurden im Dezember 1791 von der erforderlichen Anzahl von Staaten ratifiziert und als Bill of Rights bekannt.

Diese Online-Ausstellung bietet Einblicke in die Entstehung der Gründungsdokumente der Nation und die Rolle, die Vorstellungskraft und Vision bei dem beispiellosen kreativen Akt der Bildung eines selbstverwalteten Landes spielten. Die Ausstellung enthält eine Kopie der vorgeschlagenen Verfassungsänderungen (Bill of Rights), die unter der Leitung von John Beckley, dem Sekretär des Repräsentantenhauses, erstellt und am 25. September 1789 an Präsident George Washington zur Verteilung an die Staaten zur Ratifizierung geschickt wurden .

Die in dieser Ausstellung präsentierten Dokumente gehören zu den bedeutendsten Objekten der James-Madison-Sammlung der Library of Congress, der größten Einzelsammlung von Madison-Originaldokumenten. Die meisten dieser Dokumente beziehen sich auf zwei bahnbrechende Ereignisse, an denen Madison eine wichtige Rolle spielte: die Ausarbeitung und Ratifizierung der Verfassung der Vereinigten Staaten (1787-78) und die Einführung (1789) der Änderungen, die auf dem Ersten Bundeskongress Unabhängigkeitserklärung.

Diese Ausstellung erinnert an den 800. Jahrestag der Gründung der Magna Carta, der Freiheitscharta, die Englands König John 1215 seinen Baronen gewährte, um ihre Rebellion zu stoppen und ihre Treue zu seinem Thron wiederherzustellen. Die Ausstellung enthält einen Abschnitt über die Magna Carta und die US-Verfassung, der Madisons Kopie der vorgeschlagenen Bill of Rights enthält.

Erkundet die Rolle der Religion bei der Gründung der amerikanischen Kolonien, bei der Gestaltung des frühen amerikanischen Lebens und der Politik und bei der Bildung der amerikanischen Republik. Enthält einen Abschnitt mit dem Titel Religion und die Bundesregierung, in dem Verweise auf Religion und die Bill of Rights diskutiert werden.

17. September 1787

Die Mitglieder des Verfassungskonvents unterzeichneten am 17. September 1787 den endgültigen Verfassungsentwurf.

Bekannt als die Federalist Papers, erschien der erste einer Reihe von 85 Aufsätzen von "Publius" dem Pseudonym von Alexander Hamilton, James Madison und John Jay, am 27. Oktober 1787 im New York Independent Journal.

Die neuen Vereinigten Staaten von Amerika verabschiedeten die Bill of Rights, die ersten zehn Änderungen der US-Verfassung, und bestätigten am 15. Dezember 1791 die Grundrechte ihrer Bürger.

Amerikas Gründungsdokumente, Bill of Rights, National Archives and Records Administration

Die Gründerverfassung, University of Chicago Press und der Liberty Fund

Interaktive Verfassung, Nationales Verfassungszentrum

Unsere Dokumente, Bill of Rights, National Archives and Records Administration

Cogan, Neil H., Hrsg. Die vollständige Bill of Rights: Die Entwürfe, Debatten, Quellen und Ursprünge . New York: Oxford University Press, 1997. [Katalogaufzeichnung]

Conley, Patrick und John P. Kaminski, Hrsg. Die Bill of Rights and the States: Die kolonialen und revolutionären Ursprünge der amerikanischen Freiheiten. Madison, Wis.: Madison House, 1992. [Katalogaufzeichnung]

Hickock, Eugene W., Jr. Die Bill of Rights: Ursprüngliche Bedeutung und aktuelles Verständnis . Charlottesville: University Press of Virginia, 1991. [Katalogaufzeichnung]

Labunski, Richard E. James Madison und der Kampf um die Bill of Rights. New York: Oxford University Press, 2006. [Katalogaufzeichnung]

Mönch, Linda R. Die Bill of Rights: Ein Benutzerhandbuch. Alexandria, Virginia: Close Up Publishing, 2000. [Katalogeintrag]

Lewis, Thomas T., Hrsg. Unabhängigkeitserklärung . Pasadena, Kalifornien: Salem Press, 2002. [Katalogaufzeichnung]

Veit, Helen E., Kenneth R. Bowling und Charlene Bangs Bickford, Hrsg. Erstellen der Bill of Rights: Der Dokumentarbericht vom ersten Bundeskongress . Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1991. [Katalogaufzeichnung]


Bill of Rights

Unsere Redakteure prüfen, was Sie eingereicht haben, und entscheiden, ob der Artikel überarbeitet werden soll.

Bill of Rights, formell Ein Gesetz zur Erklärung der Rechte und Freiheiten des Untertanen und zur Regelung der Thronfolge (1689), eines der grundlegenden Instrumente der britischen Verfassung, das Ergebnis des langen Kampfes zwischen den Stuart-Königen und dem englischen Volk und dem Parlament im 17. Jahrhundert. Es enthielt die Bestimmungen der Erklärung der Rechte, deren Annahme die Bedingung war, unter der der Thron, der von Jakob II. als geräumt galt, dem Prinzen und der Prinzessin von Oranien, später Wilhelm III. Mit dem Toleranzgesetz (1689), das allen Protestanten religiöse Duldung gewährte, dem Triennalegesetz (1694), das alle drei Jahre allgemeine Wahlen anordnete, und dem Siedlungsgesetz (1701), das die hannoversche Erbfolge vorsah, der Bill of Rechte bildeten die Grundlage, auf der die Regierung nach der Glorreichen Revolution (1688–89) ruhte. Er behauptete, keine neuen Grundsätze einzuführen, sondern lediglich das geltende Recht ausdrücklich zu erklären. Die Revolutionsregelung machte die Monarchie jedoch eindeutig vom Willen des Parlaments abhängig und bot eine Freiheit von Willkürregierung, auf die die meisten Engländer im 18. Jahrhundert besonders stolz waren.

Der Hauptzweck des Gesetzes war eindeutig, verschiedene Praktiken von James II für illegal zu erklären. Zu diesen verbotenen Praktiken gehörten das königliche Vorrecht, in bestimmten Fällen vom Gesetz zu verzichten, die vollständige Aufhebung von Gesetzen ohne Zustimmung des Parlaments, die Erhebung von Steuern und die Aufrechterhaltung eines stehenden Heeres in Friedenszeiten ohne besondere parlamentarische Genehmigung. Eine Reihe von Klauseln zielte darauf ab, die Einmischung des Königs in parlamentarische Angelegenheiten zu unterbinden, wobei betont wurde, dass die Wahlen frei sein müssen und dass die Mitglieder völlige Redefreiheit haben müssen. Auch bestimmte Formen der Einmischung in den Rechtsweg wurden verboten. Das Gesetz befasste sich auch mit der unmittelbaren Thronfolge, die auf Marias Erben, dann auf die ihrer Schwester, später auf Königin Anne und dann auf die von Wilhelm festgelegt wurde, sofern sie Protestanten waren.

Die Herausgeber der Encyclopaedia Britannica Dieser Artikel wurde zuletzt von Amy Tikkanen, Corrections Manager, überarbeitet und aktualisiert.


Geschichte der Bill of Rights - Die Statuten der Konföderation

Von Anfang an gab es Probleme mit der Konföderationsartikel. Denken Sie daran, dass das amerikanische Volk äußerst besorgt war, dass seine Regierung seine Rechte missbraucht. Dies war der ganze Zweck des Unabhängigkeitskrieges. Aufgrund dieser Befürchtungen haben der Kongress und die Kolonien, die die Konföderationsartikel machte die Regierung absichtlich schwach. Das Problem war, dass sie die Regierung so schwach machten, dass sie nicht genug Macht hatte, um viel zu erreichen. Einige Probleme, die in den nächsten Jahren auftraten, waren:

  • Der Kongress hatte keine Befugnis, das Volk zu besteuern, um Einnahmen zu erzielen. Sie konnte die Staaten nur um Geld bitten oder Kredite aufnehmen. Wenn es die Staaten um Geld bat, hatte es keine Macht, sie zu zwingen, dies zu tun, also schickten die Staaten die angeforderten Gelder meistens nicht, aber der Kongress sollte die militärischen Angelegenheiten beaufsichtigen und die Wirtschaft regulieren.
  • Ein weiteres Problem war, dass jeder Staat eine Stimme hatte. Dies war von Natur aus unfair gegenüber den größeren Staaten, da sie aufgrund ihrer Größe aufgefordert wurden, mehr zu leisten, aber kein größeres Mitspracherecht hatten, wie die Dinge zu tun waren.
  • Der Kongress sollte das Militär kontrollieren, hatte aber keine Befugnis, Steuern zu erheben, um dafür zu zahlen. Es hatte auch keine Macht, von Menschen den Dienst in der Armee zu verlangen. Stattdessen schickte der Kongress Anfragen an jeden Bundesstaat, Truppen zu liefern, die oft nicht erfüllt wurden. Dies ist einer der Gründe, warum die Kontinentalarmee von George Washington ständig unterbesetzt war.
  • Der Kongress hatte keine Befugnis, von Delegierten zu verlangen, dass sie sich überhaupt treffen. Die Staaten würden ihre Delegierten ernennen, aber sie könnten zu geplanten Sitzungen erscheinen oder auch nicht. Dadurch wurde der Geschäftsverlauf extrem träge. Es ging so langsam, dass der bereits von den Botschaftern unterzeichnete Friedensvertrag mit Großbritannien monatelang im Kongress saß, weil nicht genügend Delegierte anwesend waren, um darüber abzustimmen!
  • Der Kongress konnte Entscheidungen treffen, aber nicht durchsetzen.
  • Der Kongress konnte den Handel zwischen den Staaten nicht regulieren. Stattdessen schuf jeder Staat seine eigenen Handelsgesetze, Regeln und Zölle. Dies führte zu einem verwirrenden Regelwerk von Staat zu Staat und zu einer großen Konkurrenz von Staat zu Staat in Handelsfragen.
  • Jeder Staat wurde als eine völlig souveräne Einheit betrachtet, die tun konnte, was sie wollte, abgesehen von den spezifischen Dingen, die in den der Bundesregierung übertragenen Artikeln erwähnt wurden, darunter das Recht, Krieg zu führen, die ausländische Diplomatie zu kontrollieren, Gewichte und Maße zu kontrollieren und als Schiedsrichter zwischen den Staaten fungieren.
  • Entscheidungen mussten einstimmig getroffen werden, damit ein Staat ein Veto gegen eine Maßnahme einlegen konnte, die alle anderen zwölf wollten.

Verfassungen vergleichen

Von der Webseite:
Das Comparative Constitutions Project (CCP) wird von Zachary Elkins (University of Texas, Department of Government), Tom Ginsburg (University of Chicago, Law School) und James Melton (University College London) geleitet. Das Projekt wurde durch Zuschüsse der National Science Foundation (SES 0648288) und des Cline Center for Democracy an der University of Illinois ins Leben gerufen.

Ziel des Projekts ist es, die Quellen und Folgen verfassungsrechtlicher Entscheidungen zu untersuchen. Zu diesem Zweck sammeln, analysieren und Daten über die formalen Merkmale der geschriebenen Verfassungen, sowohl aktuelle als auch historische, für die meisten unabhängigen Staaten seit 1789.

Im September 2013 startete die CCP Constitute with Google Ideas. Die Website bietet eine indizierte Sammlung von Verfassungstexten für jede derzeit geltende Verfassung.


Wie wurde die Bill of Rights abgeleitet?

Die Bill of Rights wurde stark von drei historischen Dokumenten inspiriert: der Magna Carta (1215), der englischen Bill of Rights (1689) und Virginias Erklärung der Rechte von 1776.

Madisons ursprüngliche Absicht war es, den Wortlaut der Verfassung zu ändern, um seine vorgeschlagene Bill of Rights zu übernehmen. Viele seiner Kollegen im Repräsentantenhaus dachten jedoch anders. Sie lehnten eine Änderung des Wortlauts der US-Verfassung vehement ab. Daher musste die vorgeschlagene Bill of Rights dann als Liste von Verfassungsänderungen vorgelegt werden.

Nach mehreren Debatten stimmte das Repräsentantenhaus für 17 Änderungsanträge. Als das vorgeschlagene Dokument jedoch den Senat erreichte, wurden 5 Änderungsanträge herausgenommen. Im August 1789 schickten die Delegierten die 12 Änderungsanträge zur Abstimmung an ihre jeweiligen Staaten. Anschließend wurde die Bill of Rights am 15. Dezember 1791 verabschiedet.


Eine kurze Geschichte der Bill of Rights

Ein zentraler Teil meiner Arbeit als Executive Director von The Constitutional Sources Project (ConSource) besteht darin, amerikanische Bürger über die Verfassung der Vereinigten Staaten aufzuklären.

Wenn ich mit Bürgern im ganzen Land über die Verfassung spreche und sie frage, was ihrer Meinung nach der wichtigste Teil dieses Dokuments ist, zitieren sie unweigerlich eine Bestimmung der Bill of Rights.

Warum ist das so? Es ist wahrscheinlich, dass die Bill of Rights unsere nationalen Werte und Ideale artikuliert, darunter: die Garantie der Rede-, Religions- und Pressefreiheit das Recht auf Versammlung das Versprechen eines zügigen Schwurgerichtsverfahrens den Schutz vor doppelter Gefährdung und unangemessener Durchsuchung und Beschlagnahme und Anerkennung des Rechts, Waffen zu tragen. Die Bill of Rights trifft einen persönlichen Nerv, die Unabhängigkeitserklärung und die strukturellen Bestimmungen der Verfassung nicht (zumindest nicht für die meisten).

Und doch kennen zu wenige Amerikaner die Geschichte unserer Bill of Rights. Zu Ehren des 225. Jahrestages der Ratifizierung der Bill of Rights gebe ich hier eine kurze Geschichte des Dokuments.

Am 12. September 1787, fünf Tage vor dem Ende des sogenannten Verfassungskonvents, schlug George Mason aus Virginia den Delegierten vor, der neuen Verfassung eine Bill of Rights voranzustellen.

Masons Vorschlag wurde fast einstimmig abgelehnt. Die vorherrschende Meinung, wie sie von Roger Sherman aus Connecticut zum Ausdruck gebracht wurde, war, dass “Die staatlichen Erklärungen der Rechte werden durch diese Verfassung nicht aufgehoben und es genügt, dass sie in Kraft sind.”

Alexander Hamilton in Federalist 81 erklärte: „Ich gehe noch weiter und bekräftige, dass Bill of Rights in dem Sinn und Umfang, um den sie erkämpft werden, in der vorgeschlagenen Verfassung nicht nur unnötig, sondern sogar gefährlich wären. Sie würden verschiedene Ausnahmen von nicht erteilten Befugnissen enthalten und würden gerade deshalb einen färbigen Vorwand bieten, mehr zu beanspruchen, als gewährt wurde. Denn warum erklären, dass Dinge nicht getan werden sollen, wozu es keine Macht gibt?&8221 James Madison beschrieb Grundrechte als „Pergamentschranken"

Und so wurde die am 17. September 1787 unterzeichnete Verfassung den Staaten ohne Bill of Rights zur Ratifizierung vorgelegt.

Aber das war eindeutig noch nicht das Ende der Geschichte.

Mason fuhr fort, das Fehlen einer Bill of Rights als einen seiner Haupteinwände gegen die neue Verfassung aufzulisten. Thomas Jefferson schrieb in einem Brief an James Madison aus Paris, dass “eine Bill of Rights das ist, was dem Volk gegen jede Regierung der Welt zusteht, egal ob allgemein oder einzeln, und was keine gerechte Regierung ablehnen oder auf Schlussfolgerungen beruhen sollte.' 8221

Die Ratifizierung der neuen Verfassung war nicht garantiert. Und während die Bill of Rights zu einem Sammelruf für Antiföderalisten wurde, die daran interessiert waren, die Reichweite der neuen Bundesregierung einzuschränken, gab es eine lautere Gruppe, die Änderungen befürwortete, die die Struktur und die Befugnisse der neuen Bundesregierung verändern würden.

Für Föderalisten wie James Madison war letzteres inakzeptabel. Madison verstand, dass die Antiföderalisten wollten, dass die Regierungsgewalt bei den Regierungen der Bundesstaaten liegt, da sie glaubten, dass die Freiheiten der Menschen am besten unter einem dezentralisierten System geschützt würden. Es ist wichtig, Madisons Entscheidung zu verstehen, den Kongress im Kontext dieses Kampfes zur Verabschiedung der Bill of Rights zu verfassen und zu drängen: Madisons Änderungsanträge sollten, in den Worten der Historikerin Carol Berkin, „schwächen, wenn nicht“ verknallt, die anhaltende Opposition gegen die neue Bundesregierung [die Madison] maßgeblich mitgegründet hat.”

Dieser Widerstand war echt. Die Ratifizierungskonventionen in New York, Virginia, North Carolina, South Carolina, Massachusetts, New Hampshire und Rhode Island schlugen alle Änderungen der Verfassung vor, die der Erste Kongress nach der Ratifizierung der Verfassung prüfen sollte. Die von Massachusetts und teilweise auch von New Hampshire vorgeschlagenen Änderungen konzentrierten sich auf die Änderung der Struktur und der Befugnisse der Regierung und enthielten oder erwähnten nur nebenbei die Notwendigkeit einer Bill of Rights. Virginia, New York, North Carolina und später Rhode Island schlugen dagegen jeweils eine vorläufige Grundrechtevereinbarung vor, getrennt von und vor allen vorgeschlagenen strukturellen Änderungen der Verfassung.

Sobald die Verfassung angenommen wurde, forderte der neu gewählte Abgeordnete James Madison den Ersten Kongress auf, Änderungen abzulehnen, die die Struktur der Verfassung ändern würden, und stattdessen eine Grundrechtevereinbarung zu verabschieden, wie sie von Virginia und New York vorgeschlagen wurde. 1788 hatte Madison den größeren Wert einer Bill of Rights erkannt. Er schrieb an Thomas Jefferson und sagte, dass “die auf diese feierliche Weise verkündeten politischen Wahrheiten nach und nach den Charakter grundlegender Maximen der freien Regierung annehmen und, wenn sie in das nationale Gefühl integriert werden, den Impulsen des Interesses und der Leidenschaft entgegenwirken. 8221

Madison schlug vor, seine Änderungsvorschläge in den Verfassungstext selbst einzufügen. In seinem ersten Vorschlag beabsichtigte er, die Präambel um Grundsätze aus der Unabhängigkeitserklärung zu erweitern. In seinem zweiten Vorschlag beantragte er eine Änderung von Artikel I, Abschnitt 2, Klausel 3, um die Regeln zu überarbeiten, nach denen der Kongress seine Mitgliedschaft erweitern könnte. Sein dritter Vorschlag, der in Artikel I, Abschnitt 6, Klausel 1 eingefügt werden sollte, bestand darin, die Abstimmung der Kongressmitglieder über die Erhöhung ihrer Gehälter einzuschränken. Er empfahl den Abgeordneten auch, in Artikel I, Abschnitt 9 der Verfassung spezifische Rechte aufzunehmen, die die Befugnisse des Kongresses einschränken. Sieben dieser Beschränkungen wurden Teil der 10 Änderungen, die 1791 von den gesetzgebenden Körperschaften der Bundesstaaten ratifiziert wurden.

Von dieser Liste war Madison die vielleicht wichtigste Sprache: „Die Ausnahmen hier oder anderswo in der Verfassung, die zugunsten bestimmter Rechte gemacht wurden, dürfen nicht so ausgelegt werden, dass sie die gerechte Bedeutung anderer Rechte schmälern“. vom Volk beibehalten oder zur Erweiterung der durch die Verfassung delegierten Befugnisse, aber entweder als tatsächliche Beschränkungen solcher Befugnisse oder nur zur Vorsicht eingefügt.”

Madison schlug auch die Aufnahme dieser Formulierung in Artikel I, Abschnitt 10 vor: &8220Kein Staat darf das gleiche Recht auf Gewissensfreiheit, Pressefreiheit oder Geschworenengerichtsbarkeit verletzen&8221. Außerdem schlug er Änderungen an Artikel 3 vor, einschließlich einer Garantie von Gerichtsverfahren durch Jurys für Klagen nach Common Law. Er entwarf auch einen neuen Artikel 7, der lautete: “Die Befugnisse, die durch diese Verfassung delegiert und den Abteilungen zugewiesen werden, auf die sie jeweils verteilt sind: damit die Legislative niemals die der Exekutive oder Judikative oder der Exekutive zustehenden Befugnisse ausübt die Befugnisse der Legislative oder Judikative ausüben, noch die Judikative die Befugnisse der Legislative oder Exekutive ausüben.”

Madisons Versuch, die Bill of Rights in den Hauptteil der Verfassung aufzunehmen, wurde letztendlich vom Kongress abgelehnt. Stattdessen stimmte das Repräsentantenhaus über 17 Ergänzungen zur Verfassung ab und schickte sie zur Prüfung an den Senat. Der Senat wiederum reduzierte die Zahl auf 12, wobei Madisons Beschränkungen für die Landesregierung dabei ausgenommen wurden. Ein Konferenzausschuss des Repräsentantenhauses und des Senats versöhnte die beiden Versionen und legte den Staaten 12 Änderungsanträge zur Ratifizierung vor.

Am 15. Dezember 1791 wurde Virginia der 10. von 14 Staaten, der 10 der 12 Ergänzungen genehmigte, und somit wurden die 10 Ergänzungen, die als unsere Bill of Rights bekannt wurden, ratifiziert. Zweihundertzwei Jahre später wurde der zweite der Liste von 12 Änderungsanträgen, die den Bundesstaaten vorgelegt wurden – in Bezug auf die Entschädigung des Kongresses – ratifiziert und wurde zum 27. Zusatzartikel zur Verfassung der Vereinigten Staaten. Die erste vorgeschlagene Änderung bezüglich der Aufteilung des Kongresses wurde nie ratifiziert.


Um dieses Video anzuzeigen, aktivieren Sie bitte JavaScript und ziehen Sie ein Upgrade auf einen Webbrowser in Betracht, der HTML5-Video unterstützt

Am 4. März 1789 verabschiedete Amerika offiziell die Verfassung der Vereinigten Staaten, die die USA als freie, vom Volk regierte Nation etablierte.

Die Verfassung erklärt die Legislative, Exekutive und Judikative des Landes und definiert die Rollen der folgenden Personen:

    1. Kongress
    2. Senat
    3. Repräsentantenhaus
    4. Präsident
    5. Vizepräsident
    6. Oberster Gerichtshof

    Während sich die Verfassung sofort als besser erwies als die vorherigen Bundesartikel, wurde schnell klar, dass Änderungen notwendig waren.

    Da zwei Drittel der Stimmen beider Kammern des Kongresses, des Senats und des Repräsentantenhauses, erforderlich sind, könnten Änderungen an der Verfassung in Form von Zusatzartikeln vorgenommen werden.

    Die ersten zehn Verfassungsänderungen

    Die ersten zehn Verfassungszusätze wurden 1791 verabschiedet und werden gemeinsam als Bill of Rights bezeichnet. Die zehn in der Bill of Rights enthaltenen Änderungen gewähren allen Amerikanern die folgenden Rechte und Freiheiten.

    1. Der Erste Verfassungszusatz gewährt Meinungs-, Presse-, Versammlungs- und Protestfreiheit.

    2. Der zweite Zusatzartikel gewährt das Recht, Waffen zu tragen

    3. Der dritte Zusatzartikel besagt, dass Soldaten während eines Krieges oder Friedens kein Haus ohne die Erlaubnis des Hausbesitzers übernehmen können.

    4. Der vierte Zusatzartikel schützt Amerikaner vor unangemessenen und rechtswidrigen Durchsuchungen und Beschlagnahmen von Eigentum.

    5. Die Fünfte Änderung ermöglicht allen Bürgern ein ordentliches Verfahren und besagt, dass eine Person nicht gezwungen werden kann, als Zeuge gegen sich selbst aufzutreten, wenn sie eines Verbrechens beschuldigt wird.

    6. Der sechste Zusatzartikel sieht ein schnelles und öffentliches Geschworenenverfahren für alle vor, die eines Verbrechens beschuldigt werden.

    7. Der Siebte Zusatzartikel ermöglicht auch die Durchführung eines Schwurgerichtsverfahrens für bestimmte zivilrechtliche Streitigkeiten.

    8. Der achte Verfassungszusatz verhindert, dass diejenigen, die beschuldigt werden, grausame und ungewöhnliche Strafen zu erleiden, erleiden.

    9. Der Neunte Zusatzartikel besagt, dass die verfassungsmäßigen Rechte einer Person nicht dazu verwendet werden sollten, die Rechte eines anderen Bürgers zu verletzen.

    10. Der zehnte Zusatzartikel verleiht jedem Staat Befugnisse, die in der Verfassung nicht ausdrücklich der Regierung des Landes zugewiesen sind.

    Die Notwendigkeit von Verfassungsänderungen war offensichtlich, sobald die Verfassung angenommen wurde.

    Während die in Philadelphia zum Verfassungskonvent der Vereinigten Staaten versammelten Delegierten des Bundesstaates größtenteils darin übereinstimmten, dass die Verfassung für das Gedeihen des Landes notwendig sei, waren viele der Staats- und Regierungschefs mit dem geschriebenen Dokument nicht zufrieden.

    Benjamin Franklin

    Zum Beispiel hat Benjamin Franklin bekanntermaßen bemerkt, dass er zum Zeitpunkt der Unterzeichnung nicht alles gebilligt hat, was in der Verfassung geschrieben steht.

    Er sagte jedoch auch, dass er es wahrscheinlich nie tun würde. Da es seiner Meinung nach jedoch „nahezu perfektioniert“ war, unterstützte er das Dokument und ermutigte seine Kollegen, die darin enthaltenen Richtlinien zu übernehmen. Werbung

    Benjamin Franklin

    George Mason forderte hingegen, dass später eine separate Bill of Rights hinzugefügt werden sollte.

    Viele andere stimmten ihm zu, und die Verfassung wurde dann den Bundesstaaten zur Genehmigung vorgelegt, ein Prozess, der fast zwei Jahre dauerte.

    James Madison

    Am 8. Juni 1789, drei Monate nach Inkrafttreten der Verfassung, schlug James Madison dem Kongress eine Bill of Rights vor.

    Er bekräftigte zwar die Notwendigkeit einiger Änderungen, äußerte aber auch seine Befürchtung, dass eines Tages die gesamte Verfassung geändert werden könnte.

    Nur wenige Führer wollten, dass die Ideale und die Struktur der Verfassung in irgendeiner Weise geändert werden.

    Madison erklärte, dass die Verfassung selbst solide sei, aber viele waren der Meinung, dass sie die Rechte und den Schutz des Einzelnen nicht gut genug präzisierte.

    Er schlug dann eine Liste von Änderungen vor, die das Repräsentantenhaus im August 1789 in siebzehn Änderungsanträge umformte.

    James Madison

    Das Repräsentantenhaus schickte diesen Vorschlag an den Senat und schlug vor, die Änderungsanträge separat in die Verfassung aufzunehmen und nicht in das Originaldokument aufzunehmen.

    Der Senat bearbeitete diesen Entwurf und änderte ihn in zwölf Änderungsanträge. Im September wurde eine gemeinsame Resolution erreicht und die Bill of Rights an die Bundesstaaten geschickt.

    Bis Ende 1789 genehmigten ihn drei Staaten, 1790 weitere sechs.

    Die Bill of Rights trat nach der Billigung durch Virginia im Jahr 1791 offiziell in Kraft.

    Zwei der Artikel wurden jedoch von einer Reihe von Staaten abgelehnt, so dass die Bill of Rights bei gerade einmal zehn Änderungen belassen wurde.


    Wie kam die Bill of Rights? Gekommen zu sein?

    Im US-Geschichtsunterricht lernen die Amerikaner, dass die ersten 10 Änderungen der Verfassung der Vereinigten Staaten die Bill of Rights genannt werden, die kollektiv individuelle Freiheiten garantiert und die Tyrannei der Bundesregierung verhindert. Allein der Erste Verfassungszusatz sichert fünf der am meisten geschätzten Freiheiten Amerikas: Religion, Rede, Presse, Versammlung und Petition der Regierung.

    Aber diese Rechte waren ursprünglich Bestandteil der Verfassung. Auf Druck mehrerer Staaten stimmte der Erste Kongress 1789 dafür, sie aufzunehmen, um sicherzustellen, dass das Dokument, das definiert, wie die Vereinigten Staaten regiert werden, Schutz für Einzelpersonen und Beschränkungen der Macht der Bundesregierung enthält. Verschaffen Sie sich mit diesen Fakten einen genaueren Blick auf die Ursprünge der Bill of Rights.

    Die Zahl der Delegierten des Verfassungskonvents – George Mason und Edmund Randolph, beide aus Virginia, und Elbridge Gerry aus Massachusetts –, die sich weigerten, die Verfassung zu unterzeichnen, weil ihr der Schutz der individuellen Rechte fehlte.

    Der größte Befürworter einer Bill of Rights unter allen Delegierten des Verfassungskonvents. Der Delegierte aus Virginia war der Meinung, dass individuelle Freiheiten in die ursprüngliche Verfassung aufgenommen werden sollten. Seine Ideen wurden zunächst verworfen.

    Der Hauptautor der Bill of Rights. Er war ursprünglich gegen die Idee, sie einzubeziehen, unterstützte jedoch später die Einführung expliziter Schutzmaßnahmen für die individuelle Freiheit und die Beschränkung der Macht der Bundesregierung und verfasste eine Liste von Rechten, die der Kongress im Juni 1789 überprüfen sollte. Er verwendete die von Virginia verfasste Erklärung der Rechte ein paar Jahre zuvor von einem anderen Virginianer und ehemaligen politischen Gegner, George Mason, als seine Inspiration.

    Die Anzahl der Staaten oder eine Dreiviertelmehrheit, die diese Änderungen ratifizieren mussten, damit sie Gesetz werden.

    Der Tag, an dem Virginia der elfte Staat wurde, der die Bill of Rights ratifizierte und damit Teil der Verfassung wurde.

    Die Anzahl der Änderungen, die der Kongress 1789 genehmigte, ratifizierten die Staaten bis Ende 1791 nur 10.

    Im Jahr wurde eine der beiden verbleibenden ursprünglich vorgeschlagenen Änderungen von drei Vierteln der Bundesstaaten ratifiziert und als 27. Änderung in die Verfassung aufgenommen – 203 Jahre später. Es verhindert, dass Mitglieder des Kongresses während einer Amtszeit Änderungen an ihrem Gehalt vornehmen. Die andere vorgeschlagene Änderung, die die Vertretung im Repräsentantenhaus auf 50.000 zu 1 begrenzen würde, steht noch offiziell zur Ratifizierung.

    Die Anzahl der Staaten, die die Bill of Rights bis 1792 nicht ratifizierten. Da drei Viertel der Staaten sie bereits ratifiziert hatten, war dies für Connecticut, Georgia und Massachusetts unnötig.

    Das Jahr, in dem Massachusetts, Connecticut und Georgia die Bill of Rights zum Gedenken an den 150. Jahrestag ihrer Verabschiedung formell ratifizierten.

    Das Jahr, in dem der 15. Dezember von Präsident Franklin D. Roosevelt zu Ehren des 150. Jahrestages seiner Aufnahme in die Verfassung offiziell zum Tag der Bill of Rights ernannt wurde.


    Geschichte der Bill of Rights

    Das U.S. National Archives beschreibt die Erstellung der Bill of Rights auf seiner Webseite wie folgt:

    “Der Ruf nach einer Grundrechtecharta war die stärkste Waffe der Antiföderalisten’Die Antiföderalisten forderten eine prägnantere, eindeutigere Verfassung, die allen Menschen das Recht und die Grenzen des Volkes zeigen sollte der Regierungsgewalt, behauptete, dass die Kürze des Dokuments nur seine Minderwertigkeit offenbarte. Richard Henry Lee verzweifelte über das Fehlen von Vorkehrungen zum Schutz ‘der wesentlichen Rechte der Menschheit, ohne die die Freiheit nicht existieren kann.’…

    Eine Bill of Rights war im Philadelphia-Konvent kaum erwähnt worden, die meisten Delegierten waren der Meinung, dass die Grundrechte des Einzelnen in den Verfassungen der Bundesstaaten verankert seien. James Wilson behauptete, dass eine Bill of Rights überflüssig sei, weil alle Macht, die nicht ausdrücklich an die neue Regierung delegiert wurde, dem Volk vorbehalten sei. Es war jedoch klar, dass in dieser Argumentation die Antiföderalisten die Oberhand hatten. Sogar Thomas Jefferson, der die neue Regierung im Allgemeinen befürwortete, schrieb an Madison, dass eine Bill of Rights „das ist, was den Menschen gegen jede Regierung auf der Erde zusteht“.

    Im Herbst 1788 war Madison davon überzeugt, dass nicht nur ein Grundrechtskatalog notwendig ist, um die Akzeptanz der Verfassung zu gewährleisten, sondern dass er auch positive Auswirkungen haben würde. Er schrieb am 17. Oktober, dass solche ‘Grundmaximen der freien Regierung’einen ‘guten Grund für einen Appell an das Gemeinschaftsgefühl’ wären, gegen mögliche Unterdrückung und würden ‘den Impulsen des Interesses und der Leidenschaft entgegenwirken. ’

    Madisons Unterstützung der Bill of Rights war von entscheidender Bedeutung. Einer der neuen Repräsentanten von Virginia beim Ersten Bundeskongress, wie er in der neuen Verfassung verankert ist, arbeitete unermüdlich daran, das Repräsentantenhaus davon zu überzeugen, Änderungen zu verabschieden. Madison entschärfte die Einwände der Anti-Federalisten gegen die Verfassung und konnte in den ersten Monaten des Kongresses 17 Änderungsanträge durchsetzen, eine Liste, die später im Senat auf 12 gekürzt wurde. Am 2. Oktober 1789 schickte Präsident Washington jedem der Bundesstaaten eine Kopie der 12 vom Kongress im September angenommenen Änderungsanträge. Bis zum 15. Dezember 1791 hatten drei Viertel der Bundesstaaten die 10 den Amerikanern heute so vertrauten Änderungen ratifiziert, wie die ‘Bill of Rights.”
    >National Archives and Records Administration

    Houghton Mifflin beschreibt die Erstellung der Bill of Rights auf ihrer Website wie folgt:

    “In 1787, at the Constitutional Convention in Philadelphia, Mason remarked that he ‘wished the plan had been prefaced by a Bill of Rights.’ Elbridge Gerry moved for the appointment of a committee to prepare such a bill, but the delegates, without debate, defeated the motion. They did not oppose the principle of a bill of rights they simply thought it unnecessary, in light of the theory that the new federal government would be one of enumerated powers only. Some of the Framers also were skeptical of the utility of what James Madison called ‘parchment barriers’ against majorities they looked, for protection, to structural arrangements such as separation of powers and checks and balances.

    Opponents of ratification quickly seized upon the absence of a bill of rights, and Federalists, especially Madison, soon realized that they must offer to add amendments to the Constitution after its ratification. Only by making such a pledge were the Constitution’s supporters able to achieve ratification in such closely divided states as New York and Virginia….

    Within six months of the time the amendments—the Bill of Rights—had been submitted to the states, nine had ratified them. Two more states were needed Virginia’s ratification, on December 15, 1791, made the Bill of Rights part of the Constitution. (Ten amendments were ratified two others, dealing with the number of representatives and with the compensation of senators and representatives, were not.) ”
    The Reader’s Companion to American History, Houghton Mifflin

    The University of Groningen describes the creation of the Bill of Rights on their website, as follows:

    “Antipathy toward a strong central government was only one concern among those opposed to the Constitution of equal concern to many was the fear that the Constitution did not protect individual rights and freedoms sufficiently. Virginian George Mason, author of Virginia’s 1776 Declaration of Rights, was one of three delegates to the Constitutional Convention who refused to sign the final document because it did not enumerate individual rights. Together with Patrick Henry, he campaigned vigorously against ratification of the Constitution by Virginia. Indeed, five states, including Massachusetts, ratified the Constitution on the condition that such amendments be added immediately.

    When the first Congress convened in New York City in September 1789, the calls for amendments protecting individual rights were virtually unanimous. Congress quickly adopted 12 such amendments by December 1791, enough states had ratified 10 amendments to make them part of the Constitution. Collectively, they are known as the Bill of Rights.”
    An Outline of American History, chapt. 4, Ratification of the Bill of Rights, University of Groningen, The Netherlands.


    Annotation

    In response to policies that threatened to restore Catholicism in England, Parliament deposed King James II and called William of Orange from the Dutch Republic and his wife Mary, who was James’s Protestant daughter, to replace him. William and Mary agreed to the Bill of Rights presented to them by Parliament, thereby acknowledging that their power came from the legislature rather than from any concept of the "divine right of kings." The Bill of Rights confirmed traditional English liberties, especially the power of Parliament to make laws and consent to taxation. It also confirmed and guaranteed freedom of speech and denied the legitimacy of cruel and unusual punishments. The Bill of Rights quickly took its place as a foundation of English constitutionalism and exercised great influence in the British North American colonies during their war for independence.

    “The Bill of Rights, 1689,” 1689, Liberty, Equality, Fraternity

    Whereas the Lords Spiritual and Temporal, and Commons, assembled at Westminster, lawfully, fully, and freely representing all the estates of the people of this realm, did, upon the thirteenth day of February, in the year of our Lord one thousand six hundred eighty-eight, present unto their Majesties, then called and known by the names and style of William and Mary, Prince and Princess of Orange, being present in their proper persons, a certain declaration in writing, made by the said Lords and Commons, in the words following viz:—

    Whereas the late King James II., by the assistance of diverse evil counsellors, judges, and ministers employed by him, did endeavour to subvert and extirpate the Protestant religion, and the laws and liberties of this kingdom:—

    1. By assuming and exercising a power of dispensing with and suspending of laws, and the execution of laws, without consent of Parliament.

    2. By committing and prosecuting divers worthy prelates, for humbly petitioning to be excused form concurring to the same assumed power.

    3. By issuing and causing to be executed a commission under the Great Seal for erecting a court, called the Court of Commissioners for Ecclesiastical Causes.

    4. By levying money for and to the use of the Crown, by pretence of prerogative, for other time, and in other manner than the same was granted by Parliament.

    5. By raising and keeping a standing army within this kingdom in time of peace, without consent of Parliament, and quartering soldiers contrary to law.

    6. By causing several good subjects, being Protestants, to be disarmed, at the same time when Papists were both armed and employed contrary to law.

    7. By violating the freedom of election of members to serve in Parliament.

    8. By prosecutions in the Court of King's Bench, for matters and causes cognizable only in Parliament and by diverse other arbitrary and illegal courses.

    9. And whereas of late years, partial, corrupt, and unqualified persons have been returned and served on juries in trials and particularly diverse jurors in trials for high treason, which were not freeholders.

    10. And excessive bail hath been required of persons committed in criminal cases, to elude the benefit of the laws made for the liberty of the subjects.

    11. And excessive fines have been imposed.

    12. And illegal and cruel punishments inflicted.

    13. And several grants and promises made of fines and forfeitures, before any conviction or judgment against the persons upon whom the same were to be levied.

    All which are utterly and directly contrary to the known laws and statutes, and freedom of this realm.

    And whereas the said late King James II. having abdicated the government, and the throne being thereby vacant, his Highness the Prince of Orange, whom it hath pleased Almighty God to make the glorious instrument of delivering this kingdom from popery and arbitrary power did (by the advice of the Lords Spiritual and Temporal, and diverse Principal persons of the Commons) cause letters to be written to the Lords Spiritual and Temporal, being Protestants, and other letters to the several counties, cities, universities, boroughs, and cinque ports, for the choosing of such persons to represent them, as were of right to be sent to Parliament, to meet and sit at Westminster upon the two-and-twentieth day of January, in this year one thousand six hundred eighty and eight, in order to such an establishment, as that their religion, laws and liberties might not again be in danger of being subverted upon which letters, elections have been accordingly made.

    And, thereupon the said Lords Spiritual and Temporal, and Commons, pursuant to their respective letters and elections, being now assembled in a full and free representation of this nation, taking into their most serious consideration the best means for attaining the ends aforesaid, do in the first place (as their ancestors in like case have usually done), for the vindicating and asserting their ancient rights and liberties, declare:—

    1. That the pretended power of suspending of laws, or the execution of laws, by regal authority, without consent of Parliament, is illegal.

    2. That the pretended power of dispensing with laws, or the execution of laws by regal authority, as it hath been assumed and exercised of late, is illegal.

    3. That the commission for erecting the late Court of Commissioners for Ecclesiastical causes, and all other commissions and courts of like nature, are illegal and pernicious.

    4. That levying money for or to the use of the Crown, by pretence of prerogative, without grant of Parliament, for longer time or in other manner than the same is or shall be granted, is illegal.

    5. That it is the right of the subjects to petition the King, and all commitments and prosecutions for such petitioning are illegal.

    6. That the raising or keeping a standing army within the kingdom in time of peace, unless it be with consent of Parliament, is against law.

    7. That the subjects which are Protestants may have arms for their defence suitable to their conditions, and as allowed by law.

    8. That election of members of Parliament ought to be free.

    9. That the freedom of speech, and debates or proceedings in Parliament, ought not to be impeached or questioned in any court or place out of Parliament.

    10. That excessive bail ought not to be required, nor excessive fines imposed nor cruel and unusual punishments inflicted.

    11. That jurors ought to be duly impanelled and returned, and jurors which pass upon men in trials for high treason ought to be freeholders.

    12. That all grants and promises of fines and forfeitures of particular persons before conviction, are illegal and void.

    13. And that for redress of all grievances, and for the amending, strengthening, and preserving of laws, Parliaments ought to be held frequently.

    I, A. B., do sincerely promise and swear, That I will be faithful and bear true allegiance to their Majesties King William and Queen Mary:

    I, A. B., do swear, That I do from my heart, abhor, detest, and abjure as impious and heretical, that damnable doctrine and position, that Princes excommunicated or deprived by the Pope, or any authority of the See of Rome, may be deposed or murdered by their subjects, or any other whatsoever. And I do declare, that no foreign prince, person, prelate, state, or potentate hath, or ought to have, any jurisdiction, power, superiority, pre-eminence, or authority ecclesiastical or spiritual, within this realm:

    NS. Upon which their said Majesties did accept the Crown and royal dignity of the kingdoms of England, France, and Ireland, and the dominions thereunto belonging, according to the resolution and desire of the said Lords and Commons contained in the said declaration.

    V. And thereupon their Majesties were pleased, that the said Lords Spiritual and Temporal, and Commons, being the two Houses of Parliament, should continue to sit, and with their Majesties' royal concurrence make effectual provision for the settlement of the religion, laws, and liberties of this kingdom, so that the same for the future might not be in danger again of being subverted to which the said Lords Spiritual and Temporal, and Commons, did agree and proceed to act accordingly.

    VI. Now in pursuance of the premises, the said Lords Spiritual and Temporal, and Commons, in Parliament assembled, for the ratifying, confirming, and establishing the said declaration, and the articles, clauses, matters, and things therein contained, by the force of a law made in due form by authority of Parliament, do pray that it may be declared and enacted, That all and singular the rights and liberties asserted and claimed in the said declaration, are the true, ancient, and indubitable rights and liberties of the people of this kingdom, and so shall be esteemed, allowed, adjudged, deemed, and taken to be, and that all and every the particulars aforesaid shall be firmly and strictly holden and observed, as they are expressed in the said declaration and all officers and ministers whatsoever shall serve their Majesties and their successors according to the same in all times to come.

    VII. And the said Lords Spiritual and Temporal, and Commons, seriously considering how it hath pleased Almighty God, in his marvellous providence, and merciful goodness to this nation, to provide and preserve their said Majesties' royal persons most happily to reign over us upon the throne of their ancestors, for which they render unto Him from the bottom of their hearts their humblest thanks and praises, do truly, firmly, assuredly, and in the sincerity of their hearts, think, and do hereby recognize, acknowledge, and declare, that King James II. having abdicated the government, and their Majesties having accepted the Crown and royal dignity aforesaid, their said Majesties did become, were, are, and of right ought to be, by the laws of this realm, our sovereign liege Lord and Lady, King and Queen of England, France, and Ireland, and the dominions thereunto belonging, in and to whose princely persons the royal State, Crown, and dignity of the same realms, with all honours, styles, titles, regalities, prerogatives, powers, jurisdictions and authorities to the same belonging and appertaining, are most fully, rightfully, and entirely invested and incorporated, united and annexed.

    VIII. And for preventing all questions and divisions in this realm, by reason of any pretended titles to the Crown, and for preserving a certainty in the succession thereof, in and upon which the unity, peace, tranquillity, and safety of this nation doth, under God, wholly consist and depend the said Lords Spiritual and Temporal, and Commons, do beseech their Majesties that it may he enacted, established, and declared, that the Crown and regal government of the said kingdoms and dominions, with all and singular the premises thereunto belonging and appertaining, shall be and continue to their said Majesties, and the survivor of them, during their lives, and the life of the survivor of them. And that the entire, perfect, and full exercise of the regal power and government be only in, and executed by, his Majesty, in the names of both their Majesties during their joint lives and after their deceases the said Crown and premises shall be and remain to the heirs of the body of her Majesty: and for default of such issue, to her Royal Highness the Princess Anne of Denmark, and the heirs of her body And for default of such issue, to the heirs of the body of his said Majesty: and thereunto the said Lords Spiritual and Temporal, and Commons, do, in the name of all the people aforesaid, most humbly and faithfully submit themselves, their heirs and posterities, for ever: and do faithfully promise that they will stand to, maintain, and defend their said Majesties, and also the limitation and succession of the Crown herein specified and contained, to the utmost of their powers, with their lives and estates, against all persons whatsoever that shall attempt anything to the contrary.

    IX. And whereas it hath been found by experience, that it is inconsistent with the safety and welfare of this Protestant kingdom, to be governd by a Popish prince, or by any king or queen marrying a Papist, the said Lords Spiritual and Temporal, and Commons, do further pray that it may be enacted, That all and every person and persons that is, are, or shall be reconciled to, or shall hold communion with, the See or Church of Rome, or shall profess the Popish religion, or shall marry a Papist, shall be excluded, and be for ever incapable to inherit, possess, or enjoy the Crown and government of this realm, and Ireland, and the dominions thereunto belonging, or any part of the same, or to have, use, or exercise any regal power, authority, or jurisdiction within the same and in all and every such case or cases the people of these realms shall be and are hereby absolved of their allegiance and the said Crown and Government shall from time to time descend to, and be enjoyed by, such person or p ersons, being Protestants, as should have inherited and enjoyed the same, in case the said person or persons so reconciled, holding communion, or professing, or marrying as aforesaid, were naturally dead.

    X. And that every king and queen of this realm, who at any time hereafter shall come to succeed in the Imperial Crown of this kingdom, shall, on the first day of the meeting of the first Parliament, next after his or her coming to the Crown, sitting in his or her throne in the House of Peers, in the presence of the Lords and Commons therein assembled, or at his or her coronation, before such person or persons who shall administer the coronation oath to him or her, at the time of his or her taking the said oath (which shall first happen), make, subscribe, and audibly repeat the declaration mentioned in the statute made in the thirtieth year of the reign of King Charles II., intituled "An Act for the more effectual preserving the King's person and government, by disabling Papists from sitting in either House of Parliament." But if it shall happen, that such king or queen, upon his or her succession to the Crown of this realm, shall be under the age of twelve years, then every such king or queen shall make, subscribe and audibly repeat the said declaration at his or her coronation, or the first day of the meeting of the first Parliament as aforesaid, which shall first happen after such king or queen shall have attained the said age of twelve years.

    XI. All which their Majesties are contented and pleased shall be declared, enacted, and established by authority of this present Parliament, and shall stand, remain, and be the law of this realm for ever and the same are by their said Majesties, by and with the advice and consent of the Lords Spiritual and Temporal, and Commons, in Parliament assembled, and by the authority of the same, declared, enacted, and established accordingly.

    XII. And be it further declared and enacted by the authority aforesaid, That from and after this present session of Parliament, no dispensation by non obstante of or to any statute, or any part thereof, shall be allowed, but that the same shall be held void and of no effect, except a dispensation be allowed of in such statute, and except in such cases as shall be specially provided for by one or more bill or bills to be passed during this present session of Parliament.

    XIII. Provided that no charter, or grant, or pardon granted before the three-and-twentieth day of October, in the year of our Lord one thousand six hundred eighty-nine, shall be any ways impeached or invalidated by this act, but that the same shall be and remain of the same force and effect in law, and no other, than as if this act had never been made.

    Credits

    Guy Carleton Lee, Source-Book of English History (London: Henry Holt, 1901), 424–31.


    Schau das Video: English Bill of Rights